Re: [escepticos] El test de Turing

[Mig <mavem@...>]

A2020 en correo.dis.ulpgc.es wrote:

>         [Victor]
>         Al menos estamos deacuerdo en una cosa,Deep Blue no ha
> demostrado inteligencia.
> 

[Mig] la cuestion es un poco mas profunda, los creadores de "Deep Blue"
primero crearon a "Deep Thought" antes de pasar a la IBM (que por
supuesto lo cambio para azul), y ya en ese tiempo "Deep Thought" le
ganaba a varios maestros internacionales. En el articulo que escribieron
para Scientific American ellos (los creadores) comienzan con una frase
muy buena: el hecho de que una maquina gane a una persona en el ajedrez
demuestra una de dos cosas a) que la maquina es mas inteligente que la
persona o b) que el juego de ajedrez no requiere inteligencia. 
Yo hasta ahora no he visto otra alternativa.

>         [Victor]
> 
>         Pues es lo que dio a enternder Kasparov para justificar su derrota ante
> Deep Blue "Ultilizo una tactica que me era desconocida..."
>         Solo se me ocurre que algun programador la conociese ¿o me van a
> decir que fue Deep Blue quien la invento?,esa afirmacion me dejaria asi :-()
>         Y otra cosa...una maquina que superase el test de Turing ¿podriamos
> seguir llamandole maquina?
>

[Mig] No hay alguna tactica desconocida para el ajedrez, sino el que la
publicase quedaria instantaneamente famoso. Lo que sucede es que los
algoritmos de analisis son tan eficientes en las maquinas que a veces
dan la impresion de ser "creativas" cuando en realidad es apenas un
analisis frio llevado al extremo.
En el articulo de S. American que comento, "Deep Thought" una vez
anuncio a un maestro internacional "Mate en 19 jugadas". Logico que el
hombre quedo de boca abierta, pero el mate era correcto. (S. American
Oct. 1990, pag. 22 1ra columna).
Ese articulo es bastante esclarecedor sobre los algoritmos usados por el
sucesor de Deep Thought.
 
Mig