Re: [escepticos] Ciencia y valores femeninos

[A2020@...>]

Date sent:      	Fri, 12 Mar 1999 21:00:18 +0100
From:           	"Rafael Budría" <rbudria en pie.xtec.es>
To:             	escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es
Subject:        	Re: [escepticos] Ciencia y valores femeninos
Send reply to:  	escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es

> A2020 en correo.dis.ulpgc.es escribió:
> 
> > >  De veras, frases como esa de humanizar la ciencia y afines no
> > > significan nada de nada. Lo que se pretende en la ciencia son cosas como
> > > la objetividad o, mínimamente, la intersubjetividad y la repetitividad.
> > > Conceptos de otro tenor son de lo que precisamente nos queremos librar
> > > desde hace siglos y a duras penas se está logrando. De otro modo es
> > > ceder a un espíritu romántico bastante irracional. No está de más pedir
> > > humanismo a las personas, pero a la ciencia, pues no señor, me cabe mal,
> > > tan mal como un círculo cuadrado.
> > >
> > >  Un saludo.
> > 
> >         [Victor]
> >         Con Humanizar la ciencia quiero decir que la ciencia debe retomar su
> > funcion inicial la adqusicion de conocimietos,el destierro de la supersticion,la
> > majora de la calidad de vida,es decir,tener al ser humano como baremo.
> 
>  ¡Pero eso es lo que hay! Quitando lo de la calidad de vida.
> Naturalmente, de la ciencia se han aprovechado multitud de cosas que han
> acabado mejorando la calidad de vida pero no porque se haya planteado
> así en el método y el criterio de aceptación. Lo que se gana por la
> ciencia es conocimiento y lo demás va de retruque (un retruque
> planificable hasta cierto punto pero *jamás* controlable por criterios
> ajenos a la ciencia como ese de humanizar con su incremento de la
> calidad de vida. Precisamente el éxito de la ciencia es, insiston,
> librarse de criterios espurios.
> 
> >         (eso es humanizar,si el diccionario no se equivoca,tener al ser humnao
> > como baremo)
> >         Pero hoy dia la ciencia tiene como baremo el dinero y como modelo
> > las grandes corporaciones multinacionales.
> 
>  No creo que la cosa sea tan simple. Algunos nos quejamos de que lo que
> hay es una mala colaboración entre universidad e industria.
> 
> >         No se hace ciencia para mejorar,sino para abrir mercado con algo que
> > antes no existia,para vender,para ser mejores que la competencia.
> 
>  Eso que hacen las empresas se llama I+D que no es exactamente
> investigación.
> 

	[Victor]
	Pues eso es lo que digo,parece que la comunidad cientifica en peso 
se dedica al I+D ¿cuando va a desparecer la inferencia de las corporaciones 
multinacionales y se van a financiar cosas como la exploracion de los fondos 
oceanicos,la mejora de rendimientos en celulas fotovoltaicas o los polimeros 
fabricados por bacterias?¿cunado se va a hablar de una investigacion de la 
que,a priori solo se intullen ciertos resultados y no se tienen ya por seguros?
	Porque sucede que,si encuentras un indicio de un fenomeno nuevo,y 
pretendes seguir una linea de investigacion,lo primero que te van a preguntar 
los que te la financian es:¿que esperas encontrar y para que va a servirnos? si 
la respuesta es:conocimiento y servira para enriquecernos,ten por seguro que 
levantaran el dedo medio en señal descriptiva.
	Y es que de la ciencia se pretenden solo resultados aplicables a 
mercado,ya sea por parte de las corporaciones o los gobiernos,solo quieren 
algo que puedan vender o con lo que puedan tener ventaja,lo del conocimiento 
lo tienen por "accesorio"
 



No tengo fe en la ciencia...
porque en ciencia no se admiten actos de fe.

                                    Yo mesmo