RE: [escepticos] Ovni sobre Belgica

[A2020@...>]

> 
> 
> >         De momento lo que veo en el avistamiento es una descripcion,mas 
> > que de un F-117 la de un B-2 Stealth Bomber,
> 
> 	Quien sabe... pero esto no me convence. El ovni estuvo sin
> moverse apenas durante casi una hora; los aviones no hacen eso. Ademas, 
> las tres luces a veces hacen cosas raras independientemente; no parece
> que estuviesen fisicamente unidas.
> 
> 	Despues de leer http://www.ping.be/aura-oasis/BelgUFO.htm, a mi 
> me suena mas que otra a fenomeno optico. 
> 
> 	La gente lo ve desde el suelo, pero los pilotos nunca llegan a 
> verlo a pesar de que la gente del suelo dicen que los aviones estaban al 
> lado (dato confirmado por radar de suelo). La intensidad de las luces
> sube y baja, y el ovni acelera rapidisimamente (?o simplemente lo parece 
> porque la luz se hace debil?) despues de no haberse movido. Varios 
> testigos describen los movimientos como erraticos... Otro dato: la gente 
> del suelo ve que el ovni apenas se mueve hasta que los cazas han pasado 
> por su centro... ?posiblemente creando turbulencias en la atmosfera? y 
> entonces los del suelo ven que una de las luces se "eleva" y las otras 
> dos desaparecen. Suena mucho a espejismo, pero tampoco puede ser solo un 
> espejismo (ademas, se dice que habian dos inversiones termicas pero que 
> eran pequen~as... no puede ser un espejismo tipico.)
> 
> 	El ovni supuestamente se mueve a veces a velocidades 
> supersonicas, pero nadie oye el Bang - esto sugiere muy fuertemente que 
> el ovni no era material.
> 
> 	Lo curioso es que lo cojan los radares. Bueno, a medias; se ven
> tres luces pero los radares pillan solo un objeto. Cuando aparece el
> segundo ovni los radares no lo detectan. Luego aparecen mas y mas luces, 
> algunas de las cuales son detectadas por algunos radares, otras no.
> El radar del suelo ve un objeto inmovil al mismo tiempo que los radares 
> de los cazas ven que se mueve a toda velocidad. Entre 0:00 y 0:45 "The 
> planes register only a few very short radar contacts". Si fuese un 
> objeto material, como es que les cuesta tanto detectarlo? (ojo, que
> esto invalida la teoria de vehiculo extraterrestre tripulado pero tambien
> la del globo; no asi la de un avion stealth). A lo mejor los radares de
> los dos aviones se estropearon a la vez, digo yo.
> 
> 	El radar de Maastricht no ve nada. El de Beauvechain ve algo
> ("mentions a contact") pero no parece confirmar nada de lo que ven los
> otros. Los radares de Glons CRC y Semmerzake ven lo mismo, lo cual es 
> curioso porque si fuese un avion stealth, como es que los cazas tienen 
> problemas para detectarlos por radar, y los radares del suelo no? 
> Los cazas, ademas, no ven lo mismo que nadie. Objeto material? Pff...
> 
> 	Otra cosa que me parece curiosa es que los pilotos nunca vieron 
> al ovni mas que a traves del radar, pero en cuanto hacen el lock el 
> objeto empieza a moverse vertiginosamente... hmmm... seguro que el lock 
> hizo lock en algo?  Los radares dicen que el ovni se mueve lentamente, 
> pero el lock dice que se mueve a toda pastilla; a saber que es lo que
> estarian interpretando los ordenadores de los cazas. No se como funciona 
> eso del lock, pero se me ocurre pensar que el fenomeno, fuese lo que 
> fuese, era detectable por radar pero no "lockable"; esto podria ser una 
> pista. No se.
> 
> 	Dicho sea de paso, esto nos ensen~a una nueva estrategia para 
> ser escepticos. La implicacion que parece deducirse es que al ovni no le
> importaba ser detectado por radar, pero que interpreto el lock como una
> amenaza a la que respondio moviendose. Esto parece ser una muestra de 
> inteligencia. ?Pero no sera simplemente que al cambiar de instrumento de 
> observacion vemos cosas diferentes, e interpretamos el cambio aparente 
> como algo real, como una respuesta a nuestro cambio de instrumento?
> 
> 	No tengo ni idea de por que el color cambiaba ni por que se
> veian tres luces... pero el que el ovni se moviese con la velocidad del
> viento da que pensar, no?
> 
> 	En fin, no suena como si eso fuese un avion. La explicacion de
> globo (detectable solo una vez por radar) + efectos opticos raros
> (muchas luces visibles) tampoco explica por que los pilotos de los
> cazas no pudieron ver el globo, ni por que el globo desaparecio
> finalmente de los radares, ni otros detalles. Es un caso raro, pero no 
> encuentro ninguna evidencia de que hubiese objetos materiales moviendose 
> a velocidades supersonicas. No hay razones para pensar que fuese un 
> vehiculo extraterrestre tripulado.
> 
> 
> 	Un abrazo,
> 
> 	Santi
> 

	[Victor ]
	
	Aun a riesgo de que me coloquen una etiqueta dire que este Viernes vi 
algo (hay otro testigo) parecido a eso.
	Las condiciones eran las siguientes,nubes bajas,a menos de 200 m 
de nivel del mar,estando en Tafira,menos de 50m por encima de mi cabeza 
(rozaban la parte alta de la isleta).
	De fondo,una tormenta lejana,se veian los relampagos,pero no se 
llegavan a escuchar los truenos,el viento,como siempre,de norte - noreste a sur 
suroeste.Atardeciendo.
	La cosa es que de entre las nubes,y no pegado a ellas,surgen dos 
luces en paralelo a una velocidad que yo diria que era mach2 (me he hartado 
de ir a exibiciones aereas) y cruza en direccion este-oeste,sin hacer el menor 
ruido.
	Para mi que eran centellas,puesto que de echo no parecian 
materiales,era como estar viendo una animacion por ordenador.
	¿Alguien sabe de algun otro fenomeno relacionado con las tormentas 
que pueda dar una explicacion mas plausible a da de las centellas?
	Lo digo porque yo de meteorologia....



No tengo fe en la ciencia...
porque en ciencia no se admiten actos de fe.

                                    Yo mesmo