Re: [escepticos] Transgenicos. Recapitulacion de casos.

[josé march <15709jmf@...>]

Calvo escribio:

>No hay riesgos =  NO HAY RIESGOS, nada, cero, ni de coña, ni siquiera teoricos
>
>AHI VA ESO


>
>1. Sustancias  empleadas en tratamientos de animales para mejorar la
producción.
>
>2. Sustancias empleadas en la industria alimentaria, obtenidas en
>microrganismos por tecnicas de DNA recombinante.
>
>3. Animales transgénicos que tengan en su leche una proteina humana, menos
>lactosa, etc. 

>En estos tres casos no se liberan organismos al medio ambiente. Una vaca no
>es un organismo  que pueda "polinizar" sin control a nadie, y en los otros
>casos solamente se comercializan las sustancias puras obtenidas. No hay que
>considerar pues transferencias de genes, resistencias antibioticas, etc.


La oposicion es al cultivo masivo de plantas transgenicas. Nada que ver con
las tres primeras categorias.


>
>4. Vegetales transgenicos con tecnología RNA antisentido. En este caso, el
>vegetal deja de fabricar una proteina suya, pero no fabrica nada nuevo. Por
>ejemplo, el tomate Flavr Savr, comercializado es USA, y creo que ya en
>Inglaterra también. No hay riesgos ecologicos por el vegetal (si pasara el
>gen a otra planta, no le serviría de nada, al no tener la misma secuencia
>de mRNA para hibridar, y aunque la tuviera, pues simplemente el fruto se
>apocharía mas despacio). No hay riesgoas para el consumidos, ni siquiera de
>alergias marginales.
>


Por completo de acuerdo contigo sobre la falta de riesgos del tomate Flavr
Savr. Hace tiempo que se retiro del mercado porque resulto un fracaso.  



>En este caso solamente nos queda el asunto de los genes de resistencia a
>antibioticos. Hasta ahora tampoco veo yo ningún riesgo socioeconomico de
>monopolios, abusos multinacionalizaderos y demás.


>
>5. Vegetales con un gen de resistencia a herbicida, que no se consumen
>directamente por las personas. La soja de marras. Riesgos ecologicos
>teoricos de trasmision de la resistencia al herbicida si:
>a)- donde se cultiva existen plantas semejantes
>b)- si tenía algún interés utilizar el herbicida para eliminar la planta
>salvaje.
>La condición a) no se produce en Europa. La b) se le olvida, curiosamente,
>a todos los ecologistas que hasta hace unos días no querían ni ver a los
>herbicidas. Nota: el gen no ha salido de la nada, sino de otra planta
>salvaje, creo que de las familia de las petunias.


Es obvio que con especies transgenicas sin variedades salvajes emparentadas,
es nulo el riesgo de transmision del gen de resistencia. Con la soja
transgenica que lleva incorporado el gen que lo vuelve resistente al
herbicida Roundup lo que quiero saber es cual es su impacto ecologico. ?que
pasa con el entorno cuando hay campos con soja resistente a un herbicida? 


>
>6. Vegetales con gen de la toxina de Bt, que no se consumen directamente
>por las personas. El maiz de la guerra de grinpiz. Riesgos ecologicos:
>a) Trasmisión de resistencia. Solo si donde se cultiva existen plantas
>semejantes, lo que no sucede en Europa.
>b) Aparición de insectos resistentes a Bt. Posible, pero menos probable que
>con el uso indiscriminado de la toxina propugnado por la "agricultura
>biológica"

El caso es que se da. Y el hecho es que en la temporada de 1996 ya constan
efectos nocivos como consecuencia de la seleccion de variedades de insectos
resistentes al Bt. Parece sensato suponer que los cultivos con plantas que
lleven el gen de la toxina van a determinar una fuerte presion de seleccion
en favor de las variedades de insectos mas resistentes al Bt Por otro lado,
la comparacion entiendo que hay que hacerla con el maiz cultivado por los
medios habituales, que no es el de la *agricultura biologica*. La dicha
agricultura supone un pequenyo porcentaje del maiz cultivado. Mi pregunta es
?que dicen los geneticos de poblaciones sobre el riesgo que supone  el maiz
transgenico que lleva incorporado el gen de la toxina del Bt por lo que hace
a cambios en las poblaciones de insectos?.  

>
>En los casos 5 y 6 no existe riesgo para el consumidor de ningún tipo. Lo
>que comemos es almidón, lecitina, glucosa,etc, que no contiene proteinas
>(no hay riesgo de alergias) ni DNA (ni de trasmisión de resistencias a
>antibioticos). Existe el riesgo teorico de paso de resistencias a
>antibioticos en el tubo digestivo de los rumiantes cuando se utilizan como
>pienso. Nota al margen. Las resistencias antibioticos, para trasmitirse
>eficazmente precisan dos condiciones:
>a) Que se trasmitan
>b) Que exista una presión selectiva favorable, es decir, que esté presente
>ese mismo antibiótico. La segunda condición se olvida casi siempre.

Me parece que algo comente sobre el punto b en una respuesta a Ernesto, pero
era en relacion al consumo de antibioticos en humanos. Por lo que hace a los
animales domesticos, ahi supongo que casi coincide el numero de animales que
se crian con el numero de los que estan tomando antibiotico, porque es una
practica generalizada entre los ganaderos la de administrarles antibioticos
sistematicamente.

>
>7 Vegetales con un gen extraño, el que sea, que se consumen como tales. No
>hay ninguno comercial. Serían patatas, frutas, etc, con genes de cualquier
>tipo. Aquí, además de los riesgos ecológicos de trasmisión del gen (con las
>debidas condiciones para que sea posible, no hay patatas salvajes en
>Europa), o de la resistencia a antibioticos (también ya en humanos)
>deberiamos considerar.
>a) Aparición de alergias. Una proteina nueva aumenta la alergenicidad,
>teoricamente al menos. El aumento es en realidad casi despreciable
>(pongamos un 1 por mil mas de lo que ya existía), y solamente en alimentos
>crudos.
>b) Aparición de toxicidad. puede ser importante, y exige un examen
>minucioso antes de comercializar el producto.
>Son los que tienen mas riesgos, pero son también los mas prometedores,
>cientifica y socialmente, si se desarrollan adecuadamente. INVESTIGACION
>PUBLICA YA !!!

Pues eso. Investigacion. A ver que sale.


>
>8. Bacterias, levaduras, etc, utilizadas en fabricación de alimentos (pan,
>cerveza, yogur etc.), a las que se les coloca el gen de un enzima de otra.

Lo dicho con los apartados 1, 2 y 3.

>
>
>Los casos 5 a 7 se prestan además a situaciones de abuso poder por parte de
>empresas multinacionales, especialmente en el caso de las parejas
>resistencia-herbicida. No creo que mas que lo que sucede con el petróleo,
>pero eso es otra historia, y yo no soy economista.
>

9. Este punto lo anyado yo. La colza transgenica de la que no has hablado.
Se cultiva. Con un gen que proporciona resistencia al herbicida Basta. En
Europa existen plantas salvajes emparentadas con la transgenica. Y existe un
riesgo de cruce. De hecho, en Escocia un ensayo con semillas de colza
transgenica fertilizo a traves del polen plantas emparentadas a 8 km. a la
redonda. En el caso de la colza trangenica, el riesgo me parece
desproporcionado en relacion a los beneficios.


Mi conclusion es opuesta a la de Calvo. Dado el escaso beneficio que obtiene
el consumidor de las especies transgenicas comercializadas, esta indicada
una moratoria. 

Saludos.

Jose March