Re: [escepticos] Argumentos recombinantes

[Josep Català Medina <tecpress@...>]

Angel:
Exacto: comer de todo sin pasarse. Y, en un igual por igual,  preferir lo menos
manipulado a lo más manipulado, lo que lleve menos aditivos a lo que lleve más.
Pero ojo: sin psicosis de ningun tipo, que esto seria peor que comer siempre "de
lata".
No sólo debe extenderse una cultura popular sobre alimentación sino que DEBERIA
SER ASIGNATURA OBLIGATORIA desde el parvulario. Igual sabemos todo lo posible
sobre el estilo herreriano del Escorial, pero desconocemos si engorda o produce
gota comer patatas.
¿Crema de cacahuete vs aceite de oliva? Hombre, esto hasta lo sabe Clinton: el
cacahuete es alergénico para bastantes personas, y el aceite de oliva no. Además:
el aceite de oliva, por su alto contenido en ácido oleico (monoinsaturado) es más
que recomendable, sin caer en la trampa de que es "un medicamento". Por cierto:
para freir, insuperable el aceite de oliva, aunque la gente crea que es mejor el
de girasol. La causa: el de oliva tiene un punto de ebullición más alto que el de
girasol, luego humea después -si llega a hacerlo- y se descompone menos en
peróxidos. En resumen: es más saludable. En cambio, el de girasol, pobre en
moninsaturados pero rico en poliinsaturados, es el mejor para las ensaladas,
porque se ingiere crudo. Claro que entonces les quitas sabor a las ensaladas.....
Hombre, muchacho, todo no puede tenerse......
Te pongo un ejemplo de la manipulación informativa de los medios, que deberian
ser responsables de lo que dicen -porque con los alimentos no se juega- y frenar
los ímpetus de las grandes productoras: "El vino es saludable, en dosis
moderadas, para la vida. Es un antioxidante, mejora......". Primero: vamos a
dejar lo de "dosis moderadas" porque es tan subjetivo que no tiene valor
científico. Segundo: el vino lleva alcohol (por ley, a partir del 10%, o sea 10
grados, excepto el Riberiro, que se acepta de 8-9 grados). El alcohol está en el
grupo I de la lista IARC-OMS; en otras palabras: es cancerígeno, Así, a palo
seco.
¿Donde está por tanto "lo científico" del valor del vino? Fácil: los componentes
saludables del vino son los pigmentos (flavonoides o no) y otras cosas que
contiene en pequeñas cantidades, por eso el tinto es "más saludable" que el
blanco. Pero fíjate que estos pigmentos y demás ya los tiene -y en mayor cantidad
además- cuando sólo es mosto. Y aun conserva más cuando todavia es uva.... ¿Me
sigues?
Lo que quiere decir que si en lugar de existir una potentísima industria del vino
existiera una potentísima industria del mosto o de la uva, "lo saludable" no
seria el vino, sino el mosto o la uva.... Y esto lo saben de sobra los defensores
de la "dieta (?) mediterránea". Pero, coño, la pela es la pela, tú.... Si a ti te
gusta el vino (....y la bota empinar....) pues bebe vino. No te pases, pero bebe.
Y saboréalo si es de calidad, que esto ayuda también a vivir mejor. Ahora: no
seas "bobo" de creerte que el vino es punto menos que un medicamento...

Respecto del término "azúcar". La vigente legislación alimentaria, tanto
comunitaria como española (que arranca del prehistórico Código Alimentario) está
tan liada y, por qué no decirlo, tan adaptada a las necesidades industriales de
los fabricantes (no tanto a las de los consumiodres) que ya no se distingue el
habitual "azúcar" (sacarosa, químicamente) de "azúcar" (glucosa o fructosa
o.....). Te lo juro porque yo debo hacerlo con cierta frecuencia: meterte en esta
legislaciónn es morir en el intento. Ya el colmo de los colmos: ¿te has fijado
que en Navidad se venden "Turrones sin azúcar" y en cambio en la etiqueta indica
un alto contenido de fructosa? La fructosa es  un azúcar, que ciertamente se
absorbe más lentamente que el azúcar ordinario, pero que también llega a la
sangre como glucosa. De esta manera, los diabéticos incautos comen esos turrones
y pueden descompensarse y tener una desagradable sorpresa.... Cuando, además,
podrian comer algo de turrón normal sin verse afectados ¿Que hacen las
autoridades ante ello: nada, absolutamente nada?.

Saludos.

Josep Català
_____________________Mensaje original_____________________________
Puma ha escrit:

> Miguel Calvo escribió:
> >
> > [
> > [Josep Catala]
> > >> 2.- Ni tu ni nadie sigue una dieta mediterranea. Este invento de la
> > >>"dieta mediterranea"
> >
> > Suscribo lo dicho. Menos mal que alguien llama de una vez "invento" al
> > invento ese
> >
> > [Angel Vazquez]
> > >Era una forma coloquial de referirme a mis preferencias alimentarias.
> > >Nos han machacado
> > >estos ultimos años con que eliminemos la grasa animal por el aceite de
> > >oliva, que nos
> > >aficionemos con fruta y verdura fresca y no abandonemos el pescado
> > >azul.Estamos equivocados?
> >
> > Que tal comer de todo, sin pasarse?.
> >
>
> Quieres decir que no debe extenderse una educacion popular para mejorar
> la dieta? Que untemos la tostada con manteca de cacahuetes en lugar de
> aceite de oliva? ( dejando de lado cualquier chovinismo). Que todos los
> mensajes que se dan a nivel de los medios, co el adjetivo de
> "cientificos"                                   son en realidad campañas
> de marqueting de las multinacionales de la alimentacion?
>
> > [Josep Catala]
> > >> 5.- Ciclamato y cancer: Acusaciones de producto "cancerigeno" (en
> > >>realidad carcinogenico)
> > >> las hay por doquier. Ahora: cuando se comprueba que de lo dicho, nada,
> > >>todo el mundo
> > >> -excepto los que a veces somos tildados de imbéciles- se calla. Yo,
> > >>ahora mismo, podria
> > >> decir que mientras el ciclamato no este en el Grupo I de la IARC-OMS, no
> > >>es cancerigeno,
> > >> y nadie podria quitarme la razon.
> >
> > [Angel Vazquez]
> >
> > >Vale, las ratas no sirven. Lo probaron con chimpances? Porque tenemos
> > >que colocar el invento a toda costa? Que empresa seria la benficiaria? Si
> > >tenemos el >azuquitade caña que da trabajo
> > >a un monton de gente en el 3º mundo, y banstante barata, para que
> > >queremos el ciclamato?
> >
> [Miguel Calvo]
> > Porque no todo el mundo puede disfrutar del azucar a su gusto (diabeticos)
> > o no quiere (aficionados a los productos bajos en calorias).E insisto en lo
> > que dice Josep, el ciclamato no es cancerigeno (ni carcinogenico). Y se
> > empezó a usar antes de que Fidel les hiciera la pascua a las
> > multinacionales USA del azucar. Y la sacarina se utilizaba desde mucho
> > antes. Y tampoco es carcinogenica. Y tambien se la acuso de carcinogenica,
> > a partir de experimentos chapuceros extrapolados por politicos analfabetos.
> > Y... etc. En cuanto al azucar de caña, lamento comunicarte que no se
> > utiliza casi nada para fabricar bebidas refrescantes. Lo que se utiliza es
> > glucosa, obtenida del almidón del maiz (transgenico o no). El proceso es
> > tan eficaz y tan barato, que para evitar la extinción total de los
> > remolacheros y cañeros la UE ha tenido que imponer cuotas de producción a
> > las empresas.
> >
>
> Pues en la etiqueta de la Coca-Cola ( nº1 en ventas) dice "azucar" y no
> " glucosa de maiz". Con esto la empresa me da a entender que utiliza el
> azucar de toda la vida y no es asi.Yo personalmente no tengo problema en
> consumir glucosa, pero tengo derecho a que en las etiquetas se
> especifique
> claramente lo que consumo. Con claridad, incluso estoy dispuesto a pagar
> algo mas.
>
> Saludos
>
> Angel Vazquez