[escepticos] Argumentos recombinantes

[Puma <celeste@...>]

Josep:
En todo de acuerdo. A pesar de los errores de los medios de comunicacion
y de las campañas de marqueting de los diferentes
"lobies", algo de luz llega a la gente. Es alentador ver como 
se filtra alguna idea correcta dentro de el gran volumen de informacion
con que nos bombardean diariamente. Tengo confianza en que las 
nuevas generaciones comeran de forma mas sana que las anteriores

Josep Catalá Medina escribió:
> 
> Angel:
> Exacto: comer de todo sin pasarse. Y, en un igual por igual,  preferir lo menos
> manipulado a lo más manipulado, lo que lleve menos aditivos a lo que lleve más.
> Pero ojo: sin psicosis de ningun tipo, que esto seria peor que comer siempre "de
> lata".
> No sólo debe extenderse una cultura popular sobre alimentación sino que DEBERIA
> SER ASIGNATURA OBLIGATORIA desde el parvulario. Igual sabemos todo lo posible
> sobre el estilo herreriano del Escorial, pero desconocemos si engorda o produce
>....................(suprimido)......................................
> Te pongo un ejemplo de la manipulación informativa de los medios, que deberian
> ser responsables de lo que dicen -porque con los alimentos no se juega- y frenar
> los ímpetus de las grandes productoras: "El vino es saludable, en dosis
> moderadas, para la vida. Es un antioxidante, mejora......". Primero: vamos a
> dejar lo de "dosis moderadas" porque es tan subjetivo que no tiene valor
> científico. Segundo: el vino lleva alcohol (por ley, a partir del 10%, o sea 10
> grados, excepto el Riberiro, que se acepta de 8-9 grados). El alcohol está en el
> grupo I de la lista IARC-OMS; en otras palabras: es cancerígeno, Así, a palo
> seco.

Me sorprende, aunque estoy dispuesto a creermelo. Sera por lo de la
cirrosis que desemboca en cancer hepatico?

> ¿Donde está por tanto "lo científico" del valor del vino? Fácil: los componentes
> saludables del vino son los pigmentos (flavonoides o no) y otras cosas que
> contiene en pequeñas cantidades, por eso el tinto es "más saludable" que el
> blanco. Pero fíjate que estos pigmentos y demás ya los tiene -y en mayor cantidad
> además- cuando sólo es mosto. Y aun conserva más cuando todavia es uva.... ¿Me
> sigues?

Perfectamente. Esta idea logro pasar la maraña de los medios
informativos. Hace tiempo que estoy haciendo campaña por el mosto tinto.

> Lo que quiere decir que si en lugar de existir una potentísima industria del vino
> existiera una potentísima industria del mosto o de la uva, "lo saludable" no
> seria el vino, sino el mosto o la uva.... Y esto lo saben de sobra los defensores
> de la "dieta (?) mediterránea". Pero, coño, la pela es la pela, tú....

Ahi le duele. Un boton de muestra de que los intereses de las grandes
compañias no siempre coinciden con los intereses de la gente. Si ya se
que acabo de inventar la polvora, pero combiene tenerlo presente al
igual de que todo lo que aparece en los medios de difusion hay que
aplicarle el filtro de la logica y el sentido comun.
 
 Si a ti te
> gusta el vino (....y la bota empinar....) pues bebe vino. No te pases, pero bebe.
> Y saboréalo si es de calidad, que esto ayuda también a vivir mejor. Ahora: no
> seas "bobo" de creerte que el vino es punto menos que un medicamento...
> 

Por suerte no estoy enganchado al alcohol, mi unica estupidez es fumar.

> Respecto del término "azúcar". La vigente legislación alimentaria, tanto
> comunitaria como española (que arranca del prehistórico Código Alimentario) está
> tan liada y, por qué no decirlo, tan adaptada a las necesidades industriales de
> los fabricantes (no tanto a las de los consumiodres) que ya no se distingue el
> habitual "azúcar" (sacarosa, químicamente) de "azúcar" (glucosa o fructosa
> o.....). Te lo juro porque yo debo hacerlo con cierta frecuencia: meterte en esta
> legislaciónn es morir en el intento. Ya el colmo de los colmos: ¿te has fijado
> que en Navidad se venden "Turrones sin azúcar" y en cambio en la etiqueta indica
> un alto contenido de fructosa? La fructosa es  un azúcar, que ciertamente se
> absorbe más lentamente que el azúcar ordinario, pero que también llega a la
> sangre como glucosa. De esta manera, los diabéticos incautos comen esos turrones
> y pueden descompensarse y tener una desagradable sorpresa.... Cuando, además,
> podrian comer algo de turrón normal sin verse afectados ¿Que hacen las
> autoridades ante ello: nada, absolutamente nada?.
> 

Pues habra que aumentar la presion ciudadana : cartas a los medios, 
a las autoridades , incidir en los programas de los partidos politicos..

Saludos

Angel Vazquez

PD.: Gracias por la informacion y por tu tiempo