[escepticos] Percepción extrasensorial (así llamada)

["Angel Riego Cue" <angelriego@...>]

Hola, colisteros.

Sobre la así llamada PES (Percepción Extra-Sensorial) dice Javier Cuchí en 
la Post-Data:

> Soy nuevo en la lista e imagino que este tema estará ya discutidísimo. 
> Quizá he aportado datos conocidos, redundantes y hasta "folklóricos". Si es 
> así, pido disculpas...

No hay que pedir disculpas nunca por querer aprender lo que ignoramos, y 
todos ignoramos muchísimo.

Por otro lado, este tema no es que se haya discutido mucho en la lista, al 
menos desde que la sigo yo; más bien, creo que no se discutió porque se da 
por sentado que el que llega a la lista ya conoce la respuesta, que está 
publicada en los libros de cabecera de todo escéptico. Sobre ese tema de la 
PES te recomiendo tres en especial:


 MARTIN GARDNER: La ciencia: Lo bueno, lo malo y lo falso.
  Alianza Editorial, LB 1366

 MARTIN GARDNER: La nueva era.
  Alianza Editorial, LB 1463

 JAMES RANDI: Fraudes paranormales.
  Ed. Tikal (de Susaeta Ediciones)

Y alguno más que está descatalogado, como "Los fenómenos paranormales" de 
Henri Broch (Ed. Crítica). Por cierto, este último lo ando buscando desde 
hace tiempo, si alguien sabe cómo conseguirlo que me escriba.


O simplemente que visites alguna Web de las que se recomiendan en la de ARP 
( http://zar.unizar.es/~arp/ ), en muchas de ellas está esto muy bien 
explicado.

Paso a comentar tu mensaje:

> 1) Desde hace -por lo menos- treinta años, algunos servicios de
> inteligencia (como mínimo, la CIA, el Mossad israelí, el SDECE
> francés y hay sospechas muy fundadas de que también el KGB
> soviético y, probablemente, su sustituto ruso) andan dándole
> vueltas al tema de la llamada "percepción extrasensorial". Al
> parecer -jamás se ha reconocido oficialmente investigación ni
> actividad alguna alrededor del asunto- en algún caso u ocasión se
> han obtenido resultados curiosísimos o aparentemente espectaculares

Desde luego, a los militares parece que les gustara gastar el dinero en 
chorradas. Según decía Gardner, "Julio César tuvo a sus augures; Hitler tuvo 
a sus astrólogos; nuestro ejército tiene al SRI" (El SRI, o Stanford 
Research Institute, es donde se examinaron "científicamente" los poderes de 
Uri Geller).

Como ejemplo, tómese lo que dice Randi al final de su libro, al dar los 
Premios anuales "a la organización que financie o respalde el estudio 
parapsicológico más inútil del año". En 1981 fue el Pentágono, por "gastar 6 
millones de dólares en un proyecto para determinar si el hecho de quemar una 
fotografía de un misil soviético lo destruiría realmente". Vamos, tecnología 
vudú.

O el famoso Proyecto Alfa: el presidente de la McDonnell-Douglas, fabricante 
de los aviones Phantom II, dejó en 1979 medio millón de dólares para 
"investigación psíquica". Dos magos aficionados, escépticos, se hicieron 
pasar por "dotados psíquicos" y engañaron a los "científicos" durante 2 años 
de investigación, hasta que se cansaron y lo contaron todo. En todo este 
tiempo, los "científicos" que les investigaban nunca sospecharon que lo que 
estaban viendo eran trucos de prestidigitación (en realidad, los presuntos 
poderes paranormales se reducen a eso), incluso siendo avisados 
periódicamente de que todo podía ser un fraude por parte de Randi (que era 
quien había convencido a los dos jóvenes para que fueran a las pruebas).

Y desde luego, de secreto, nada, siempre se supo que había gente que vivía 
de estafar a los servicios secretos de esa forma. Si te refieres a si han 
logrado probar algo, efectivamente "jamás se ha reconocido oficialmente", 
porque nunca hubo nada. Y por supuesto que también picó la KGB, si los rusos 
son los más crédulos de todos: no hay más que ver que dieron crédito a 
gentes como Nina Kulagina, que afirmaban que podían "visualizar" un texto 
palpándolo con las yemas de los dedos (un truco vulgar de magos de feria).

En cuanto a la historia del submarino, es un mito, o al menos el que se haya 
sacado algo en limpio.

De todos modos, desde el final de la Guerra Fría, ese tipo de gastos parecen 
haber remitido un tanto, no sé si me equivoco.


> 2) Es público y notorio -aunque no oficial, evidentemente- que la
> policía española (entre otras europeas y americanas) ha utilizado
> los servicios de "videntes" en algunos casos. La cuestión es que,
> en cierta ocasión, vi en un programa televisivo cómo un periodista
> aseguraba ante un alto responsable policial que en un determinado
> caso se habían utilizado "videntes" Y EL RESPONSABLE POLICIAL NO LO
> NEGÓ (ni tampoco, es cierto, lo afirmó: simplemente "pasó" del tema
> como si no hubiera oído nada). En este caso, de lo que no habló el
> periodista -ni el policía, por supuesto- fue de los resultados
> reales de los servicios del magufo en cuestión.

Nota preliminar: Sólo de pensar quién podría ser el "periodista" ya 
tiemblo... ¿se presentó diciendo algo así como que era asesor de la policía?

Lo que cuentan los magufos: "Muchas veces la policía utiliza la ayuda de 
videntes para resolver casos...", dicho así para que la gente piense: "Será 
que algo hay de cierto..."

La realidad: Son los videntes los que, cuando se produce un caso de 
desaparición, secuestro, etc. se presentan "espontáneamente" ante la policía 
sin que los llame nadie, para dar supuestas "pistas". Y claro, la policía 
debe investigar, aunque sea con una comprobación rutinaria, toda la 
información que le den, lo que es lógico: siempre podría haber alguien 
testigo de los hechos que no se atreviera a dar la cara, y prefiriera decir 
lo que sabe como que "lo ha obtenido por videncia".

Es decir, ni se les llama, ni por supuesto de lo que dicen se puede sacar 
nada en limpio (Un sólo ejemplo: en el caso del secuestro y asesinato de 
Anabel Segura, llamaron a la policía 3.000 videntes. No acertó ni uno, es 
que ni por casualidad. Todos decían que estaba viva, en uno u otro sitio, y 
la habían matado el mismo día del secuestro). Eso sí, las pistas que dan se 
investigan, por lo que he dicho. No me extraña que el policía prefiriera no 
negar nada, ya por aburrimiento (por otra parte, a uno que niegue mucho es 
difícil que lo saquen en TV, "no vende").


> pero no deja de parecerme llamativo que organizaciones y servicios
> que no parece que debieran estar por perder el tiempo inviertan
> recursos, esfuerzos y propiamente tiempo en este tipo de cosas

Yo tengo una explicación alternativa: eso demuestra que en las altas esferas 
abundan los tontos del culo(*).


Saludos desde Gijón,

Angel


(*) Expresión elegida por mí, conforme a la Doctrina Pepetiana.





______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com