RE: [escepticos] Estos posmodernos....

["EZS" <diotalle@...>]

-----Mensaje original-----
De: DcEmpleo en ej-gv.es <DcEmpleo en ej-gv.es>
Para: escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Fecha: jueves 10 de junio de 1999 2:42 PM
Asunto: [escepticos] Estos posmodernos....


>Reason in Revolt-Marxist Philosophy and Modern Science.
>De Alan Woods y Ted Grant. (Razón y Revolución).

>Lo de "todo fluye" me recordaba las tonterías de Irigaray o lo de la raiz
>cuadrada de menos uno, esa que es tan machista X-D.
>
>En fin, no entiendo nada esa mezcla de tontería-revoluçao :-(


No es tanta tontería. Aunque sea perfectamente criticable por una cuestión de forma 
y de método, el que utilicen el movimiento de lo neutrinos para decir que todo fluye y de 
así justificar la dialéctica, además de pobreza argumentativa (aunque pueda ser con una
intención retórica). El resto de las ideas son, por lo menos, aceptables en el debate 
teórico. 

La dialéctica, el materalismo dialéctico, etc, son ideas perfectamente respetables, y
que yo --con la debidas matizaciones en cada caso-- considero sumamente interesantes
y potentes para construir explicaciones. ¿Nos es la ciencia en su dimensión histórica
un proceso dialéctico? Por ejemplo cuando dicen que «el punto esencial del pensamiento 
dialéctico no se basa en la idea del cambio y el movimiento, sino que interpreta ambos 
como fenómenos surgidos de contradicciones» ¿no son obvias sus similitudes con los
métodos del razonamiento científico, contradicciones entre teoría y datos empíricos? No 
he leido el libro, pero tampoco tenemos que caer en un maniqueismo contra los 
postmodernos, y sus escritos no tienen que tirarse directamente a la papelera, por lo
menos como contradicciones que pueden servir. 

Ah, y espero que no sea por maniqueismos hacia el Marxismo. Marx es un clásico del
pensamiento, como Kant, como Aristóteles. Aunque muchos quierán desacharlo 
directamente --por estúpidas cegeras partidistas--, a Marx, mal que les pese a algunos, 
seguirá vivo mucho tiempo; de igual forma sería una tontería no leer a Maquiavelo por no
estar deacuerdo con sus ideas (la contradicción otra vez...). 

¿O es que se tiene miedo de que nos convenza, como cuando los curas prohibian leer la
Biblia?

Eduardo