[escepticos] RE: [escepticos] Escépticos semos y en magufos nos convertiremos (Antes: "Pesimismo escéptico" y "Grises")

["alberto de francisco" <jfranciscor@...>]

-----Mensaje original-----
De: Accipiter en euskalnet.net <Accipiter en euskalnet.net>
Para: ALBERTO DE FRANCISCO <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>


[...]
>¿De que habla este loco Accipiter?..., pues si, hablo sencillamente de
esto:
>*la carga de la prueba debe recaer siempre sobre quien realiza la
afirmación*
>*extraordinaria*
>
¿Extraordinaria? Que impresionable eres...

>Traducido al roman paladino; *yo no tengo porque probar nada* , amigo mío,
>porque la hopótesis de que el escepticismo tiene origen genético, llega
ahora
>a perturbar innecesariamente la armonía de las cosas. Y no es que me
importe
>un rábano la armonía esa; lo que si me importa es que no se ofrezcan
*pruebas*
>o, por lo menos, argumentos lo suficientemente sólidos para apoyar la
>hipótesis.


La cuestión es que das por hecho que la tesis a rebatir está aceptada por la
ciencia.
¿Lo está?
Sólo en ese caso es aplicable el párrafo anterior.
Desde luego que si quiero demostrar que las enfermedades infecciosas están
provocadas por desequilibrios internos tendré que aportar no sólo
argumentos, sino pruebas.
Pero en el caso que nos ocupa, lo que ocurre es que por antropocentrismo los
científicos y la sociedad en general prefirieron pensar que los hombres
éramos otra cosa (que lo somos), de tal modo que no tenía apenas influencia
aquello que antes llamábamos instinto, y que en esta discusión llamamos
herencia genética.

Vale que podamos decir que los perros de tal raza son afables y juguetones,
y muy inteligentes. Pero los hombres somos otra cosa, tan otra cosa, que
sencillamente nos hemos independizados de esos genes que en otros mamíferos
determinan el comportamiento...

Esto sí es un hecho: los perros, los gatos, los animales domésticos, deben
tener genes que determinan su comportamiento, porque hemos conseguido vacas
dóciles y vacas bravas con muy mala leche, y perros tranquilos y perros no
tan tranquilos.
¿Existen esos genes u otros similares en el ser humano? ¿SI no existen que
pasó para que desaparecieran?

Esta no es la postura que tu mantienes. El comportamiento se debe a herencia
y entorno, en eso estamos de acuerdo.

Aquí hace falta un psicólogo que nos defina comportamiento...

Que la inteligencia se debe en parte a la herencia genética está probado.
(Si no lo está dejo la discusión. Tengo entendido que ahora la discusión se
mueve en cuanta influencia darle a cada uno de estos dos factores:
herencia-ambiente.)
Que la predisposición a muchas enfermedades mentales es hereditaria también
parece estar no en el terreno de las hipótesis sino de los hechos
comprobados (hasta el punto que esta probada cualquier hupótesis en un campo
tan sujeto a nuevos experimentos comon éste)

He entendido que cuando hablábamos de escepticismo, nos referíamos no sólo a
esta característica de la personalidad sino a cualquier otra que implique
mayor elaboración que tener buena o mala memoria.

Lo que mantengo es que dado que por el momento, todas aquellas capacidades
mentales que son susceptibles de ser tabuladas (no me atravería yo a hacer
un test para calibrar el escepticismo de una persona...) han demostrado
tener una vinculación con la herencia genética (¿alguien me puede ayudar? no
guarda bibliografía, sólo me quedo con los resultados en la memoria) el
escepticismo puede tenerla.

Y no digo que debe tenerla por lo mismo por lo que no sabría como calibrar
el escepticismo de una persona sin tener en cuenta su entorno cultural.

>La polémica de la que hablas es algo muuuucho mas general de lo que estamos
>discutiendo aquí y está prácticamente resuelta desde hace años. Hoy en día
>nadie suficientemente informado puede defender que dependamos totalemnte de
>nuestros genes o de nuestro entorno, como se defendió en el pasado, sino
que
>somos consecuencia de ambos factores.


Totalmente de acuerdo

>
>Saber con precisión en que medida influyen unos o otro, no es algo que esté
a
>nuestro alcace, pero tampoco es tan importante. Lo que si podemos
determitar
>es lo que sucede en casos concretos, como este que discutimos.


¿Porqué dices que "sí podemos detreminas lo que ocurre en casos concretos"?
Supongo que porque se puede hacer un estudio y verificar una hipótesis (el
escepticismo si/no está influido por la herencia)

>
>>Me parece eviudente que ambos nos afectan... ¿cuánto? ¿cómo? ¿?
>
>No cabe duda alguna de que nuestro comportamiento se encuentra influído
tanto
>por nuestros genes como por nuestro entorno. Tal vez no podamos saber con
>total precisión hasta que punto afecta uno u otro. Pero, en muchos casos,
si
>que podemos determinar si un comportamiento concreto está condicionado
directa
>o indirectamente por nuestros genes, o es únicamente fruto de la influéncia
de
>nuestro entorno sobre nosotros.
>

Suscribo este párrafo.




Alberto