[escepticos] RE:Pesimismo escéptico

["Ernesto" <cibernesto@...>]

[Iosu] >Ni en una ni en otra; precisamente el truco está en no basarse en
ningún prejuicio sino en seguir las reglas convenidas lo más fielmente
posible.

[Ernesto] Era una respuesta irónica, evidentemente. Es que no creo haberme
basado en ningún prejuicio. Mi ejemplo era biológico y no tiene sentido
sacarlo de un marco biológico. Eres tú quien pretende interpretar el
resultado del mismo modo que si fuera una comprobación de la ley de Ohm o
algo así (cosa que no tiene nada que ver, por cierto). Si mantienes que "me
baso en un prejuicio" deberías explicar por qué, y por qué tú en cambio
estás libre de prejuicios (de la Física, o de cualquier otro tipo).

[I] Me puedes dar la bibliografía o al menos una pista para localizarlo
rápido con el buscamensajes?.

[E] Recomendé de nuevo "No está en los genes", y un artículo de Mundo
Científico cuyo autor siempre se me olvida. Se titula "Raza, genes y CI"

[I] Terciando sobre la pregunta a Mercader.No me parece raro que Mercader
sea un determinista físico (yo también  creo que lo soy) pero me extraña que
sea un determinista genético.

[E] A mí también me extrañaba al principio :o)
Por cierto, Mercader, no se trata de que tú hablas y yo te clasifico. Se
trata de "apechugar" con las afirmaciones que uno hace. Si son ambiguas,
deberías aclararlas. Si de ellas se deducen cosas que pueden servir para
decidir la validez de la afirmación, también hay que apechugar. Una buena
hipótesis tiene lo que se llaman "implicaciones contrastadoras", y tu última
machada las tiene (aunque no fue formulada como una hipótesis, sino como una
convicción).
Y, por cierto, Iosu, haces muy bien en distinguir entre determinismo físico
y determinismo genético, porque hay mucha gente que no es capaz de
comprender la diferencia.

[I] Sería tan absurdo como si yo definiera a un ambientalista como
determinista ambiental (entendiendo el ambiente como los factores ajenos al
genoma). Lo que diferencia a ambas tendencias es el porcentaje de influencia
que  les asignamos.

[E] No: ese porcentaje diferencia a un ambientalista de un hereditarista.
Determinismo genético y hereditarismo son cosas muy diferentes. La estatura
suele tener una heredabilidad muy grande, y sin embargo no está determinada
genéticamente. El número de piernas en los humanos tiene una heredabilidad
de cero, y sin embargo puede decirse sin demasiados problemas que está
determinado genéticamente.

[I] Sin embargo otro gen "g" podría ser determinante en función de un
determinado ambiente genético para generar una caracteristica concreta.

[E] No sé a qué te refieres como ambiente genético, y mucho menos entiendo
el ejemplo de la "belleza humana". Ya te dije que no estaba muy lúcido
últimamente :o)

[I] Trasladando todo esto al comportamiento nos encontramos con que hay que
añadir un nuevo factor fundamental....la cultura. El cerebro establece una
serie de conexiones mediante el aprendizaje pero a su vez nace con
conexiones
prediseñadas genéticamente; ambas  pueden lastrar la conducta humana ;
el porcentaje puede depender del tipo de característica que escojamos y
también del tipo de presión cultural.

[E] Lo malo de ese porcentaje es que es imposible de medir. En cierto modo,
la idea de "porcentaje" en este sentido es falsa. El ambiente y la herencia
sólo pueden interpretarse como porcentajes cuando hablamos de la varianza en
una muestra estadística de una población de individuos. En un solo
individuo, ese porcentaje es solo una entelequia.


Ernesto J. C.
___________________________________________________
Homo webensis, la página para homínidos con sentido crítico y del humor,
http://come.to/webensis