[escepticos] RE: [escepticos] De parte de Teresa GiménezDate : Thu, 22 Jul 1999 01:12:36 -0500Date: Fri, 23 Jul 1999 10:51:31 +0200

["Julio" <juliov@...>]

>Las razones que hacen que una persona acuda a la alternativa son multiples,
>y poco tienen que ver con la ingenuidad del enfermo que, pobre,  queda
>confundido al ver el diploma en la consulta medica. El hecho es que en los
>ultimos anyos se ha producido un importante incremento en la utilizacion de
>dichos tratamientos por parte de quien se siente enfermo (ver el estudio de
>Eisenberg: Trends in Alternative Medicine Use in the United States,
>1990-1997. JAMA. 1998. Se puede conseguir gratis en la red); el incremento
>ha sido mas importante entre el segmento de poblacion de clase media, el
mas
>ilustrado por tanto. Poco tiene que ver el enganyo con tal aumento.

   Me fotocopie hace varios meses  los articulos de ese numero.Los tenia
archivados y no me apetecia nada leerlos y has conseguido que lo haga.El
trabajo que citas  solo demuestra que en EEUU hay un aumento en la demanda,
debido a que existe un incremento en la oferta.Hay mas medicos que se
dedican a ejercer las medicinas alternativas, hay mas propaganda y  reciben
mas clientes.Y no se pueden sacar mas conclusiones, ni tampoco del grado de
cultura o ilustracion de la clase media.
   En este trabajo existe un sesgo importante, que admiten los autores, y es
la seleccion de la muestra estudiada.La obtuvieron a traves de llamadas
telefonicas (descartaron
a quien no tenia telefono  ).



> La poblacion acude de manera creciente a los alternativos de manera
consciente.
>No estamos hablando de curanderismo. Ahi si que el enganyo de unos y la
>ingenuidad de otros explican el fenomeno. Hablamos de alternativas:
>acupuntura, homeopatia, etc.

Hablamos de medicinas basadas en teorias no cientificas y no demostradas.A
nadie se le obliga a ir al curandero, a la vidente o al astrologo.Es un acto
voluntario y consciente.

>O a lo mejor es que se han leido el dictamen de la conferencia de consenso
>de los NIH sobre acupuntura y piensan que hay pruebas de una cierta
eficacia
>de la acupuntura. O resulta que han visto el numero monografico sobre
>ensayos clinicos basados en diversos tratamientos alternativos que publico
>la revista JAMA tras pasar el escrutinio de los peer review, alguno de
ellos
>con resultados favorables.

   Que se publique en una revista aunque sea el JAMA no significa nada.Y que
haya pasado el escrutinio de los "peer review" menos todavia.Todos conocemos
articulos publicados en revistas prestigiosas que han sido un fraude.La
persona que se encarga de revisar el articulo antes de su publicacion no
puede comprobar si los datos  y las variables estadisticas que se han
obtenido mediante un programa informatico son correctos. Las conclusiones de
un trabajo  y sobre todo si se basan en datos estadisticos se confirman si
otros equipos de trabajo reproducen los mismos resultados utilizando
utilizando igual metodologia.El  JAMA es la revista de la American Medical
Association.
   Se habran leido tambien el articulo "Moxibustion for correction of breech
presentation".En dicho trabajo se  intenta demostrar que  la moxibustion
ejerce un efecto favorable en los movimientos del feto y provocaba que en
los partos con presentacion podalica (de nalgas) el feto se colocara en
presentacon cefalica.Se estudio a dos grupos de  embarazadas que en la
semana 33 tenian todas ellas  el feto en presentacion podalica (de
nalgas).En la semana 35 volvian a realizar una ecografia para comprobar si
se habia modificado la estatica fetal.En el grupo en el  que se habia
utilizado la moxibustion existian una mayor porcentaje de embarazadas con
fetos en presentacion cefalica que en el grupo control.La moxibustion
consiste en  la aplicacion sobre un  punto de acupuntura (en este caso el
BL67) de calor, al encender una barrita hecha con hojas secas de artemisa la
cual se coloca sobre dicho punto.


>O, de vez en cuando, leen los resultados
>positivos de algun ensayo con alternativas en el New England Journal of
>Medicine (la primera).

    No te referiras al publicado por Burstein HJ et al (N Engl J Med 1999;
340:1733-9 "Use of alternative medicine by women with early-stage breast
cancer") en el que afirman que varias mujeres con carcinoma de mama en
estadio I y II (no avanzado) que tras tratamiento quirurgico acudieron a
diferentes medicinas alternativas presentaron resultados muy desfavorables.
   O a un monografico publicado en Archives of Internnal Medicine en el año
1998, sobre las medicinas alternativas en cuyos articulos la vision es
diferente a la que tu expresas.


>O igual es que ha caido en sus manos las
>declaraciones de Ian Chalmers, director del Centro Cochrane en el Reino
>Unido, en la conferencia sobre medicinas integradas del anyo pasado, donde
>dijo que las pruebas sobre la eficacia de mas del 60% de los tratamientos
>que practica la medicina ortodoxa son similares a las de las medicinas
>alternativas. O un largo, largisimo etcetera de ensayos clinicos que
parecen
>mostrar cierto efecto de alguna alternativa en ciertos trastornos (el
>Cochrane Collaboration Field in Complementary Medicine tiene recopilados
los
>datos de mas de 3.000 ensayos clinicos sobre alternativas; algunos con
>resultados positivos).

   Exacto, la medicina complementaria es una de las areas sometidas a
revision por la Colaboracion Cochrane, pero eso no implica que los 3000
ensayos clinicos citados esten bien realizados aunque lo diga
Ian Chalmers.¿Los 3000 ensayos clinicos se refieren todos solo a la
acupuntura, solo a la homeopatia
o son una mezcla de diferentes variedades de
medicinas alternativas?.
   Si yo intento demostar que un determinado tratamiento actua sobre una
enfermedad X valorare el efecto del tratamiento  A sobre X, estudiando los
factores que pueden influir, pero no mezclare para defender que es efectivo
otro estudio de un otro tratamiento B en otra  enfermedad Y.Eso se suele
hacer al
intentar justificar las medicinas alternativas.

>irresponsable de los colegios medicos que habrian de velar por la buen
hacer
>de sus colegiados.

  Ya exprese en un articulo anterior mi opinion sobre los Colegios de
Medicos.Son estructuras anacronicas que no defienden a nadie.Se preocupan
con mucho interes de que todo medico colegiado page la cuota
correspondiente.En el diario medico de ayer venia una noticia sobre una
sentencia judicial de un compañero que debido a que no ejercia labores
asistenciales se nego a pagar la cuota colegial.El colegio de medicos de su
provincia lo denuncio.¿porque?Porque los estatutos de la Organizacion Medica
Colegial lo dicen.
http://www.diariomedico.com/normativa/norm230799comtris.html
   Pero en  el apartado uno del articulo 3º, capitulo III de los estatutos
de la
Organizacion Medica Colegial se dice que son fines fundamentales de la
misma:

      "La ordenacion, en el ambito de su competencia, del ejercicio de la
profesion medica, la representacion exclusiva de la misma y la defensa de
los intereses profesionales de los colegiados, todo ello sin perjuicio de la
competencia de la Administracion Publica por razon de la relacion
funcionarial".

   Si no se esta de acuerdo con la nota de prensa de la ARP es discutible,
pero no se puede negar que la Organizacion Medica Colegial es reponsable de
la ordenacion del ejercicio de las medicinas complementarias o alternativas
en todo el territorio nacional
y mas cuando en su pagina WEB oficial tiene un apartado sobre dichas
medicinas.


Saludos
Julio