RE: [escepticos] RE: [escepticos] De parte de Teresa

["alberto de francisco" <jfranciscor@...>]

[...]
>Al contrario, no es lo mismo encuestar a uno que a cien, pero una
>vez que la muestra alcanza un tama~no respetable, el tama~no de la
>poblacion ya no es tan importante. En otras palabras, 2000 encuestas
>en una poblacion de 10 millones dan resultados practicamente tan
>fiables como en una poblacion de 100 millones o mil millones. Mientras
>la poblacion sea mucho mayor que la muestra, es el tama~no de esta,
>y no el de la poblacion lo que importa.
>
[Alberto]

COmo no parece que ningún estadístico lo aclare, aquí va mi aportación.

Cuando se considera la población infinita (más de 100.000) la fiabilidad es
practicamente la misma dada una muestra.

Para la población de EEUU, y suponiendo que el resultado es que la magufería
y el escepticismo se reparten al 50%, el límite de error será del 2,3% más o
menos, con un nivel de confianza del 95,5%. Es decir en 955 de cada mil
veces que hiciéramos esa encuesta los resultados serían esos. Y esos
resultados pueden ser 50% magufos, o 50-2,3 o 50+2,3.
Pero claro, ¿cómo sabes que estás dentro del 95,5% de confianza, o esa
encuesta ha sido una de las 4,5% restantes donde puede pasar de todo? ¿cómo
sabes que tu resultado del 50% de magufos no significa que en realidad es
del 47% y estás en el borde el margen de error?
Repítase la encuesta mil veces y saldremos de dudas...

Tremendo esfuerzo para recordar saberes no utilizados hace años...
¿Alguien puede explicarlo en condiciones?


Alberto