[escepticos] RE: La nota de ARP en retrospectiva

["Angel Riego Cue" <angelriego@...>]

Javier Armentia ha agradecido las propuestas que envié sobre futuros 
comunicados de ARP, y aunque no ha dicho que "se estudiarán" me imagino que 
en toda ARP alguien habrá que esté de acuerdo con ellas, al menos en parte, 
con lo que habrá sin duda debate. En realidad, mi labor acaba ahí, puesto 
que al no ser miembro de ARP no me corresponde participar en el debate como 
abogado defensor de una de las dos posturas, me parecería poco presentable 
estar diciendo desde fuera de una organización lo que esta debe hacer.

Únicamente me interesa intervenir para aclarar algún punto o solucionar 
alguna duda sobre lo que dije, si es necesario, y en el caso de Javier sí me 
interesaría hacer alguna apostilla.

Javier Armentia dijo:

> Porque a menudo, el envío de mucha información provoca en el
> receptor un rechazo tan grande o mayor que cuando recibe algo,
> por usar el término que se le ha dado, "precocinado". Diría que
> mayor: normalmente la persona a la que le cae el muerto lo
> primero que va a valorar es el tiempo que perderá en procesar
> todo eso... con el consabido resultado de hacerlo desaparecer
> en alguno de los numerosos y enormosos montones de papeles de
> las redacciones.

No estoy muy de acuerdo, ya dije que la mayoría del dossier no se lee nunca, 
luego eso del "tiempo que perderá en procesar" no tiene mucho sentido. 
Normalmente se cogerá un solo artículo y se resumirá o copiará a partir de 
él, pero el hecho de enviar mucho hará parecer a quien lo envía más 
"respetable" que el promedio, hará que en el medio piensen "de esto hay que 
publicar algo", aunque repito que todo no se lee nunca.


> Enviar ese tipo de material de manera indiscriminada sencillamente
> no funciona: sólo valen cuando se dirigen a la persona correcta en
> el momento adecuado... y eso no es algo precisamente predecible
> a priori.

Bueno, pues como no es predecible a priori, más a mi favor: enviándolo a 
unos cuantos, alguno habrá que lo encuentres en el momento adecuado.

De todos modos yo no he hablado de envío "indiscriminado", he dicho que si 
el trabajo es mucho se seleccionen algunos medios y se mande dossier a estos 
"como prueba", a ver qué pasa, como un "ensayo clínico".


> Por contra, en los medios se está habituado a recibir notas de
> prensa de todo tipo de organismo que, muy normalmente, vienen
> redactadas ya como una noticia (es decir, "precocinadas").
> Muchas de ellas van, por supuesto, a la basura, otras se quedan
> en alguno de esos montones que decía antes y, afortunadamente,
> otras son recogidas por una persona que resulta ser la correcta
> en el momento adecuado. O sea, casi lo mismo...

Pues parece que dices casi lo mismo que antes, pero yo le veo un matiz 
importante de diferencia.

En el primer caso encontrar "a la persona adecuada en el momento adecuado" 
significa que puede ser alguien que no os conozca de nada, pero que quede 
impresionado con la información que le mandáis. Por ahí se puede ampliar 
algo el "éxito".

En el segundo caso, las mismas palabras lo que significan es que sólo se 
tiene "éxito" en convencer a los ya convencidos, en que sólo la publicará 
alguien que ya estaba decidido a publicarla. Por ejemplo, en "El Correo", es 
obvio que tenéis a Gámez, que siempre será persona adecuada en momento 
adecuado, pero es bastante triste que el "éxito" no pase de ahí.



______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com