Re: [escepticos] tolerancia y razon

[osoria@...>]

At 23:46 18/08/99 +0200, you wrote:
>osoria en aleph.pangea.org dixit:
>>Si perdieron la guerra... Pienso que es discutible. Digamos que la
>>estructura económica de la Alemania nazi fue lo suficientemente eficiente
>>como para sacar recursos de cualquier sitio durante un periodo de tiempo
>>más o menos largo, especialemente a partir del año 1943 cuando se hizo
>>evidente que la derrota era cuestión de meses (luego se vio que no).
>
>¡¡¡Coñoooooooo!!!
>¿Puedes decirme quien vio, de forma TAN evidente, que la guerra era
>cuestion de meses en 1943????
>¡¡¡Es que le hago un monumento!!!
>

Bueno... quizas me he pasado con lo de "evidente" ;-). Digamos que a
principios de de 1943, las potencias del eje todavía podían ganar la guerra
y a finales de 1943 los aliados vieron que sería cuestión de tiempo (unos
decían que meses, tal vez pactando, y otros que no, que las "cagadas" que
estaban haciendo los nazis demostraban un grado de locura que les obligaría
a seguir peleando).

>[SUPRIMIDO]
>>¿Por qué? Porque las sociedades industriales (a partir del s. XIV) no han
>>tenido un problema grave en la falta derivados de animales domésticos,
>>incluso en tiempos de guerra (lo cual no significa que en esos tiempos no
>>se pase hambre... porque no todos pasan hambre, ni la pasan con la misma
>>intensidad).
>
>X-DDDDDDDDDDDDDDDD
>Tu ni siquiera sabes de economia. ¡¡¡Tu eres estadistico!!!
>Ejemplo: Si yo como un pollo y tu no, entonces cada uno de nosotros se
>ha comido medio pollo.

Pues no veo (en serio) qué tiene que ver medio pollo (o pollo entero) con
esta historia. No soy economista (ni tú, creo), ni estadístico, pero lo que
he querido expresar con lo del "hambre" en tiempos de guerra es que la gran
mayoría de la población ha pasado hambre, pero que siempre hay una minoría
que no (los espabilados de turno, los que tienen recursos). No he propuesto
ningún tipo de "media estadística", simplemente considero que incluso en
este caso la situación no es comparable a la que podría darse hace 500 ó
600 años, debido a las ventajas de la industrialización y la distribución
de alimentos. 

Si fuera rentable usar derivados "humanos" en lugar de "animales", se
habría hecho antes (y después) de los nazis. De eso no tengo ninguna duda.
Para decir eso, no es necesario saber nada de economía (salvo que el
principio que mueve la economía capitalista, desde hace unos 200 años, es
el beneficio y la rentabilidad): ¿qué sale más a cuenta una granja de
pollos o una granja de humanos? (bueno, reconozco que después de lo de las
dioxinas... dudas tengo X-DDDD).

Saludos.

Òscar.