RE: [escepticos] Galileo: The strange facts in a famous story (larguito,con disculpas al final)

["Javier Marí" <jamc@...>]

> 
>         No tengo nada claro que los quemados en la hoguera lo fueran por
> defender la razón. A mí me parece mucho más racional santo Tomás o el
> cardenal Belarmino que aquel pobre molinero abrasado vivo por jurar y
> rejurar que el mundo era un queso y Dios y los ángeles gusanos dentro de él.

Ciertamente, la afirmación hecha por mi tiene su sentido en el contexto de la discusión de la que ha sido extraída, donde se entiende claramente que hace referencia a los científicos quemados en la hoguera, no a los molineros. Por otra parte, cuando un molinero juraba lo del queso, lo que estaba haciendo era defender la idea del mundo que su entendimiento le proporcionaba frente al dogma de la ICAR, tal vez no estaba defendiendo la razón y ni siquiera sabia lo que era, pero estaba defendiendo los frutos de su razonamiento.

> Por no hablar de la cantidad de brujas que murieron achicharradas durante el
> siglo XVII. Lo que la Inquisición perseguía era sobre todo la disidencia y
> la herejía con independencia de la racionalidad de los disidentes. Pero no
> el racionalismo en sí. Como digo, muchos de los perseguidos por la
> Inquisición serían hoy llamados magufos con toda justicia, incluyendo a
> Giordano Bruno.

Siguiendo esa corriente, incluso a Newton se le podría calificar de magufo... no se puede extrapolar, hay que ajustar lo juicios a los conocimientos de la época si se pretende hacer justicia.

> 
>         Creo que haríamos bien en introducir claridad sobre este asunto. El
> problema de la Inquisición no es que persiguiera a la razón (que no lo hizo,
> salvo per accidens)
> sino que reprimiera la diferencia mediante la amenaza, la tortura y la
> hoguera.

La mayor fuente de disidencia frente a cualquier dogma es siempre la razón... eso u otro dogma. Frente a una política basada en la imposición de unos dogmas desde el principio de la autoridad, el pensamiento racional es el enemigo número uno, puesto que es quien tiene el poder para refutar esos dogmas.


 Y ahí sí que muerde en hueso cualquier magufo que se compare con
> Galileo o con Bruno y hable del racionalismo como una nueva Inquisición,
> dado que son cosas muy distintas. Para empezar, creo que es perfectamente
> posible (y que de hecho me parece que es lo usual) combinar la actitud
> crítica con la
> defensa del derecho ciudadano a creer y expresar todas las estupideces que
> se le ocurran.

Ciertamente, dentro de la misma discusión tuve que salir en defensa de su derecho a la libre expresión por que lo querían echar de la lista. Todo el mundo tiene todo el derecho a decir lo que le de la gana, incluso la mayor de las tonterías, ahora, si quiere darle la categoría de afirmación cierta, entonces debe justificarse.

Saludos

Javier Marí
jamc en ctv.es
http://drive.to/jamc
http://www.ctv.es/USERS/jamc/
ICQ: 34487967 
Sinaptic en el IRC

________________________________________________________________
"Tal vez no estemos aquí para alabar a dios, sino para crearlo"

      A. C. Clarke