Re: [escepticos] Agnosticismo

[Angel Luengo <alf1950@...>]

Pablo Caceres wrote:

>
>
>   ?Y no sera que, como decia Carl Sagan, "ausencia de evidencia no es
> evidencia de ausencia"?, me refiero a la misma posicion de Sagan que se
> autocalifica como agnostico en teoria pero ateo en la practica, por algo
> muy simple (y que yo comparto), los que dicen que dios existe presentan
> una hipotesis que no se ha demostrado, sin embargo si un dia llega algun
> tipo y publica un paper  (vamos, un journal que no sea "annales of
> the san benito chappel") que diga "con esta ecuacion se demuestra
> ineludiblemente e indefectiblemente que dios existe" y luego de revisarla
> bien resultara ser verdad... !entonces no quedaria otra que aceptar la
> existencia del gran pitufo!. Al menos es mi posicion personal... claro que
> si alguien demostrara que dios existiera para mi seguiria siendo igual, no
> le daria mas importancia que al que le asigno al principio de
> insertidumbre de Heinsenberg.
>
>

[ Angel ]

    El dios cristiano, ( por lo menos ) nos lo presentan con unas
caracteristicas imposibles de conciliar con nuestro conocimiento de la
naturaleza.
Es como decir que la posibilidad de superar el cero absoluto ( hacia " abajo
" ), es una hipotesis que no se ha demostrado, o lo mismo que superar la
velocidad de la luz en el vacio. ( Salvo la " Enterprise " ).
    Asi pues, lo primero es definir que cosa es " dios " y que
caracteristicas tiene. Las del dios cristiano lo hacen rebatible.


--

Saludos

        Angel Luengo

        alf1950 en jet.es

        " Pumby " en IRC.