Re: [escepticos] Agnosticismo

[pepet <arlandispepe@...>]

José Velásquez wrote:
> 
> Hola Pepet.
> 
> pepet escribió:
> 
> > Preguntarse si Dios existe es equivalente a preguntarse si existen los
> > esborcios de refocile. (Sustituyase si  se quiere esborcios de refocile
> > por cualquier palabra carente de significado, en el caso de que
> > esborcios de refocile signifique algo).
> 
> ¿Según qué definición de Dios?. Porque es fácil elaborar una que sí
> tenga significado.
> Otra pregunta: ¿Te basas en el principio de verificación de los
> positivistas lógicos para hacer tal afirmación?.
> 
> Saludos.
> 
> José

Aunque no soy el más indicado para dar definiciones de Dios, pues para
mi es un sinsentido abstracto aventuraré una:
Dios es el sujeto de una oracion gramatical donde el predicado es el
verbo crear (de la nada). En ese sentido la existencia real de Dios,
tiene el mismo sentido que la existencia de Júpiter (o Zeus) como sujeto
del verbo llover. ¿Tendré que inventar un verbo para el cual sea el
sujeto los esborcios de refocile?.

saludos pepet

 pdta. Puestos a hacer teodicea de salón, a mi me gustaría más un
analisis lógico del argumento ontológico (que al margen de que esté o no
de acuerdo con el me parece una construcción lógica muy interesante) y
afinar un poco mi sospecha de que en la argumentación se utiliza
implícitamente el Lema de Zorn pues en cierto modo se podría condensar
en "el conjunto de las cosas perfectas existentes es un conjunto
inductivo respecto a la relación <ser más perfecto que> y por tanto
existe elemento maximal.

resaludos pepet