Re: [escepticos] RE: Agnosticismo

[Eloy Anguiano <Eloy.Anguiano@...>]

"Miguel A. Lerma" wrote:
 
>  > Las singularidades no desafían ninguna lógica, simplemente son
>  > discontiuidades de una función, o puntos donde deja de ser
>  > diferenciable, etc. Esto no tiene porqué interpretarse como un desafío a
>  > la lógica, sino como un cambio cualitativo en el proceso descrito por la
>  > función.
 
> En matematicas eso esta muy bien, pero diselo a un fisico.


Soy fisico y no me hacen daño. A otros si. Pero en esto hay gustos para
todo. A un fisico tambien le duele la no diferenciabilidad pero mira las
transiciones de fase, los prcesos fractales ....


 
> En el caso de los agujeros negros, no olvidemos que la solucion de
> Schwarzschild es la solucion de un sistema de ecuaciones diferenciales
> (las ecuaciones gravitacionales de Einstein). Si embargo en la
> singularidad no hay diferenciabilidad que valga. Las ecuaciones
> no se aplican a ese punto. El modelo no es consistente.

Por que no es consistente? No lo veo.

 
>  > pdta. No trat<E9>is tan mal las singularidades que al fin y al cabo sirven
>  > para que las funciones se conporten de forma menos aburrida ;-)
>  > Resaludos pepet

> Y para calcular integrales por el metodo de los residuos :-).

Pero con tantos residuos a veces se hace un buen compos y crecen arboles
de muchas ramas .... ;-)

 
>  > No necesariamente el que una cadena ascendente tenga cota superior
>  > supone lo que se quiere demostrar. [...]

> Pero en el argumento en cuestion es una hipotesis tan gratutita como
> la conclusion misma. Si uno esta dispuesto a aceptarla entonces el
> mismo esfuerzo le costaria aceptar la existencia de Dios directamente
> sin mas argumentos.



> sino que para todo x se verifica que x no
> es Caperucita Roja (i.e., x no posee las propiedades definitorias
> de Caperucita Roja).


Evidentemente no es demostrable la no existencia porque hay que buscar
todo x en el conjunto U.