[escepticos] RE: lativismo

[Jorge Dujan <jdujan@...>]

At 26/09/1999 19:13, Antoni Mont wrote:
>En primer lugar no es que los valores sean
>insostenibles sobre la base del saber positivo, sino que, en todo caso,
>el saber positivo no da base ni para sostenerlos ni para negarlos.

Ok, vale la aclaración. Yo no quise significar que los valores se vienen
abajo si se intenta apoyarlos sobre el saber positivo, sino lo mismo que
decís vos: que el saber positivo no brinda base para sostenerlos o
negarlos. 

>Por otra parte si queremos sostenerlos deberemos decir porqué.

Porque hay un metavalor virtual que dice que debemos sostener
a los demás valores :)
Hombre, las cuestiones de principios no pueden argumentarse!

>Tambien habría que explicar porqué es sensato bregar para que la
>tradición no desaparezca, y que significa decir que nosotros la
>representamos.

Hm... Podría insistir con la "inargumentabilidad" de los principios,
pero como me estás presionando diré:
  "Nosotros representamos tal o cual tradición" es una metáfora.
   Desde luego, no hay tradiciones ni valores; sólo hay individuos
   y hechos. Sin embargo, es cierto que los individuos "somos
   morales", en el sentido de que interiormente sentimos que hay
   cosas que debemos y cosas que no (o límites que debemos
   imponernos). Es también cierto que algunos individuos sienten
   más y otros menos esas presiones interiores. Y casi me atrevería
   a afirmar que aquellos que más la/s sienten no han nacido con 
   las compulsiones pre-instaladas sino que les han sido inculca-
   das por sus mayores. Estos, por su parte, no las han inventado
   de cabo a rabo sino que las han recibido a su vez, lo que me da
   pie a introducir la metáfora de que esos sentimientos (no te
   pierdas, sigo hablando de los valores :) son una construcción
   cultural, que ha tomado generaciones, quizás siglos...
   Y creo, lamentablemente, que tirarlas a la mierda es tan fácil
   como difícil es construirlas...

>En cuanto al relativismo, al igual que con otros conceptos, habría que
>evitar la tentación de simplificarlos hasta convertirlos en armas
>arrojadizas [...] En el fondo no se teme al relativismo, sino a la palabra
>y las connotaciones peyorativas que acarrea.

Yo no tengo argumentos para sostener el enunciado "el relativismo
es falso". Sin embargo me parece que lo que el relativismo nos dice
es que esos valores cuya construcción mencioné en el otro párrafo
no tienen por qué ser "mejores" que otros cualesquiera. Y el resultado
social de ese punto de vista es que se *debilita la decisión* de defender
los valores que -insisto- llevó tanto trabajo y tiempo construir. 
No hallas?
J!