Re: [escepticos] cosas varias

[Jose Enrique Tent Manclus <jtentman@...>]

At 15:56 26/09/99 -0300, you wrote:
>    Estimado José Enrique:

        Yo no digo ni la mitad de cosas a las que haces referencia, yo no
mente ni calcitas ni coleccion de minerales (micromountains ????, esto si
que es bueno). El neocatastrofismo actualista (nueva teoria ????) tiene asi
como casi 30 años es de principios de los 70. Y la niegas porque no te gusta
esa es una buena razon. En documentales de geologia no se puede aprender
mucho para ello por lo menos debes leer algo de dibulgación, te puedo
recomendar a Hsü en "The mediterranean was a desert", "La gran extincion,
catastrofe cosmica, dinosaurios y la teoria de la evolucion"  y me falta su
libro fundamental sobre el neocatastrofismo pero lo siento no tengo su
nombre por aqui de todas formas hay un trabajo titulado the Actualistic
Catastrophism en la revista Sedimentology 30: 3-9


        Jose Enrique




        PD. Lo del ñandu en españa es el avestruz.


>En la Argentina tenemos una ave, el ñandú, similar al avestruz, del que se
>dice que para evitar ver la muerte que se le aproxima esconde su cabeza
>en el suelo.
>        Creo que hay algo de eso en mi negación del neocatastrofismo.
>He leído algo sobre esa nueva teoría y en una (sé que no debiera usar esas
>palabras) defensa fóbica prefiero no verlas.
>        Hay teorías de geólogos muy serios, sin implicancias con el
>catastrofismo
>de las sectas milenaristas, que señalan que una nueva era glacial puede
>comenzar en apenas unos diez años. ¿Te imaginas que dentro de diez
>años media Europa estuviera bajo los hielos eternos?
>    Eso puede ser posible debido a cambios en la radiación solar. En lo que
>no creo que sea posible es que haya cambios dramáticos y mas o menos
>instantáneos en la actividad geológica del interior de la Tierra, a menos
>que sea producida por influencias gravitacionales de impensables y enormes
>aerolitos cuasiplanetarios. Impensables porque me asusta pensar en esa
>alternativa, que aunque remota, posible.
>    La meneada Atlántida parece haber sido inspirada a Platón por la
>voladura de la isla de Thera. Ese catastrofismo no se dio nunca en la
>historia de la humanidad, por lo menos con la extensión que le dan los
>de la teosofía y la nueva era en general.
>No solamente no hubo una Atlántida en el medio del Atlántico, sino
>que ese es un Océano creado a partir de la lentísima ruptura de la
>Pangea y de Gondwana. Al contrario de lo que dicen los magufos,
>en el Atlántico no se hundió ninguna civilización, sino que la fisura
>que corre por el medio del océano es un creador de nuevas tierras,
>no precisamente un destructor, por lo menos en ese punto.
>    Según lo entendí la tectónica de placas funciona como una batidora
>que absorbe y recicla la corteza terrestre.
>    Respecto a la diorita, ya dije que no sé nada de eso y que pedía
>la opinión de un experto. Muy bueno tu aporte. Hace años que trato
>de entender porqué se dice que las dioritas son ácidas a diferencia
>de los granitos. No me ha sabido explicarlo ninguno de los geólogos
>a los que les pregunté. He llegado a pensar que tiene alguna relación
>con la presencia de halógenos en el granito, que no se encuentran en
>la diorita y en la presencia, a su vez, de cuarzo en el granito, que creo
>que está ausente en la diorita. Te confieso que puedo estar "meando
>fuera del agujero", como decimos los argentinos.
>    Mi hijo viene a visitarme desde Albacete, donde está radicado,
>el domingo próximo. Le quiero pedir que me traiga algunos
>micromountains desde España, porque los colecciono desde hace
>años. ¿Alguno sabe dónde se puede conseguirlos a buen precio en
>Madrid? He formado una colección de calcitas, pero en este caso
>quisiera cristales y minerales típicos de España.
>    Respecto al espato de Islandia al que haces referencia, dices bien
>que te refieres al nombre y no a su procedencia. Actualmente en
>Islandia se han agotado los yacimientos y los que yo he conseguido
>tienen procedencia mexicana. El espato de Islandia es una calcita
>con la especial característica de ser birrefringente. Mirando a través
>de ella una línea se ven dos.
>                                        Hasta siempre
>
>
>
>
>Jose Enrique Tent Manclus ha escrito:
>
>>         Hola:
>>
>>         Estoy leyendo unas cosas un pelin rarillas (=magufas) en la listas.
>> Ahora resulta que la diorita es mas dura que el granito. Dejando a un lado
>> de que ambas sean piedras formadas por minerales varios de distinta dureza
>> dudo de que muchos de los que leen estas lineas sean capaces de diferenciar
>> por su dureza y/o resistencia un granito de una diorita. A simple vista son
>> bastante dificiles de diferenciar ya que para ello tenemos que hacer un
>> estudio detenido de los granos. Para no enrrollarme una diorita tiene mas
>> maficos (piroxenos y amfiboles) que un granito que a efectos practicos
>> supone contar el numero de granos negros/uzcos de la piedra. Tienen una
>> proporciones bien establecidas que se pueden encontrar en cualquier libro de
>> petrologia reciente (post-90) ya que hubo un cambio de nomenclatura.
>>
>> Lo siento no tengo las proporciones a mano.
>>
>>         Hertor lo de catastrofismo desfasado ejem, las últimas teorias en
>> geologia hablan de un neocatastrofismo actualista. Pero eso es una larga
>> historia mejor que leas un poco a Kenneth Hsü (el Gould de la geologia).
>>
>>         José Enrique
>
>
>

--------------------------------------
Se legpovas vi tion ^ci vi tro eruditas