Re: [escepticos] Aborto y Pensamiento Unico

[Enrique Reyes <conen@...>]

Angel Riego Cue wrote:
> 
[...]
> 
> Acoto, pues el tema.
> 
> De lo que me interesa hablar es de 2 cuestiones:
> 
> 1) La cuestión de considerar si el feto humano tiene o no vida humana (otros
> lo llaman "ser una persona humana")
> 
> 2) La cuestión legal de qué hacer en el Código Penal, si se prohíbe o no.
> 
> Por si a alguien le interesa mi personal opinión en estas cuestiones, en 1)
> me he acabado de convencer de que la respuesta es "sí" viendo la clase de
> argumentos que manejan los que dicen que no;

Esto no es defendible. Está muy bien que te convenzas a ti mismo de la
forma que quieras, pero no puedes defender tu posición diciendo que la
posición del otro está equivocada.

Creo que has "acotado" el tema de una forma muy particular, desde mi
punto de vista. Yo no creo que sea fácil decidir cuando un feto se
convierte en una persona. Para mucha gente es irrelevante, valga como
ejemplo lo que decía Hector Navarro sobre el derecho canónico; la
posición de los católicos respecto al aborto no se basa en que se trate
de matar a una persona sino de matar a una futura persona. Y no creo que
sea discutible lo de que un feto es una persona "en potencia". El
problema para mi se basa en el "en potencia". Esa potencia, por así
decir, depende totalmente de la mujer portadora (sic) del feto. Yo creo
que la discusión relevante aquí es cuando el feto tiene vida
independiente y cuando no. Es una discusión mucho más objetiva.

Creo que se trata aquí de la misma posición que pueda tener uno respecto
a donar sangre, es una decisión voluntaria y personal. Es una postura
ética razonable y creo que ampliamente aceptada que es bueno compartir
los recursos propios (biológicos, económicos u otros) con otros
individuos o seres que los necesitan. También se admite que esta clase
de donaciones debe ser voluntaria. Pues una madre "en potencia" se
encuentra en la misma disyuntiva, debe invertir sus recursos biológicos,
emotivos, económicos, etc. en desarrollar y parir a la criatura. A esto
hay que añadir la inversión futura que puede suponer mantener al hijo a
su lado si lo decide así.

Bueno, pues aquí va mi punto de vista respecto al tema: Una madre en
cualquier estadio del embarazo decide voluntariamente que no desea
seguir invirtiendo sus recursos biológicos en la criatura. Se pregunta a
si misma ¿este ser podría vivir fuera de mi útero para que yo pueda
dedicarme a otras cosas más prioritarias?. Entonces recurre a la ciencia
y ésta responde:

a) "pues no, ese ser que usted tiene ahí no tiene la más mínima
posibilidad, en su estado actual de desarrollo de respirar
espontáneamente ni de que su proto-corazón le sirva para nada útil. No
hablemos ya de su sistema nervioso". La madre se lo piensa y dice:
puesto que lo que tengo aquí dentro no es más que una masa de tejido que
si no fuera por mi cuerpo no tendría futuro, pues hala, al carajo con
el. Por supuesto, está en su derecho a dejarlo estar. Creo que el estado
debe hacerse cargo del asunto como si de cualquier otro tumor benigno se
tratase.

b) "pues mira, no estamos seguros, pero tiene posibilidades. El problema
es que si extrajésemos al feto y lo mantuviéramos con vida,
probablemente va a sufrir secuelas toda su vida de diversa índole, si
sobrevive". Aquí el dilema ético es más jodido porque se trata de matar
a un ser que ya contiene "potencia de ser" humano en sí mismo. La
elección aún es de la madre, por supuesto, pero no creo que el estado
(el resto de la sociedad) deba facilitar los medios para el aborto en
este caso. Creo que debería ser legal, de todas formas.

c) "pues te diré, el enano/a ese tiene todos los números de la rifa. Se
podría convertir en un ser humano útil sin graves secuelas si lo
sacaramos de ahí dentro ahora mismo con mucho cuidado". Yo considero que
este ser es más que "humano en potencia". Creo que la decisión de
matarlo es un homicidio en este caso y no debería ser legal, por
supuesto. No creo que haya elección posible para la madre en este caso.
Bueno, si, puede elegir entre el parto o el asesinato.

Bueno, sólo he tratado de poner mi opinión en relación con algunos
conocimientos objetivos, lo cual creo quees altamente deseable en
cualquier caso. La delimitación de los distintos casos puede ser
compleja y puede variar según el estado de la medicina en cada momento.
Aquí no me vale la opinión personal de un médico o médicos, sino los
conocimientos objetivos de la medicina/biología.

Hay otro debate más concreto que se estila mucho en los USA que es
respecto a la elección. La mayoría de la gente simplemente se define
como "pro-choice" o no. Creo que es un debate más útil en una sociedad
como la nuestra que el tema genérico de si el feto es humano o no, etc
etc. Digo esto porque ante la falta de acuerdo ante la pregunta de si el
feto es humano, independiente o no, pues debería garantizarse mientras
tanto el derecho de la madre a elegir en su caso. Esto no quiere decir
que no sea útil seguir debatiendo respecto a la definición de "ser
humano" aplicada al feto.

Bueno, lo dejo ya, porque esto se va a hacer inteeminable.

Saludos,

Enrique Reyes

PD: ¿Quién quería mensajes breves? ¡Que mande una colleja en esta
dirección!