[escepticos] Aborto y Pensamiento Unico

["Angel Riego Cue" <angelriego@...>]

Sobre lo que escribió JM Bello hay un punto que me interesa aclarar cuanto 
antes, para que nadie más pierda el tiempo contestándolo:

> > [Ernesto]
> > >Por ejemplo, el menda es favorable a la despenalización, pero no
> > >tengo ni idea de qué significa exactamente que un feto "tenga el
> > >carácter de ser humano".
> >
> > Pues que ahí haya una vida, y una vida humana. Si no lo comprendes, con
> > palabras más sencillas ya no lo sé decir.
>
> Yo tampoco lo entiendo, y me da la impresión de que esa denominación tiene
> trampa, como apunta Ernesto.

Aclaremos una cosa. Cuando hablo de "el carácter de ser humano del feto", 
"que ahí haya una vida humana", etc. me estoy refiriendo a las tesis que 
defiende un determinado "bando", el que se denomina a sí mismo 
antiabortista. Que esas tesis sean o no ciertas es lo que estamos 
discutiendo, pero cuáles son dichas tesis me parece que está bien claro.

No hay trampa, pues no estoy queriendo colar una tesis como hipótesis de 
partida. Todo esto surgió por una frase en la que yo decía que el "bando" 
contrario negaba esas tesis, es decir, no admitía el carácter de ser humano 
etc. etc. Con ello no digo que dicho carácter sea dato de partida, ni mucho 
menos.

Como todos sabemos cuáles son las tesis de unos y otros me parece inútil 
perder el tiempo en aclarar cuáles son, a eso me refería.

Y sí, por cierto, al hacer el recuento de seres humanos en el mundo los no 
nacidos no se incluyen en el censo; en España, como dije, sólo se incluye 
como nacido el que lleva ya 24 horas fuera de su madre. Otro tema es la 
discusión ética, para la que los criterios de elaboración del censo no 
tienen mucho que decir.


Otras cosas:

> Vaya, ¿no habíamos quedado en que si usabas ese término [proabortista] era 
> sólo por abreviar?
>
> Mira, yo  no sé si Ernesto es proabortista o no. En mi caso, te he expuesto
> claramente mi pensamiento, y te prohibo que lo tergiverses de esta forma. 
> Te lo
> prohibo formalmente.

Aquí conviene aclarar algo también. Todo el mundo tiene derecho a colgarse 
la etiqueta que quiera, y los demás deben respetar esa decisión y no tratar 
de endilgarle otra (salvo en casos límites, como que un nazi se defina como 
"liberal democrático", pero no es el caso). Así, el que se defina a sí mismo 
como agnóstico tiene derecho a que nadie le llame ateo, y viceversa.

Si a ti no te gusta la palabra "proabortista" y prefieres "pro-choice" o la 
que tú me digas, te calificaré así. Si Ernesto (que normalmente es muy 
cuidadoso con los términos) dice "No es que la parte proabortista se esté 
inventando teorías" o "La gente de izquierdas suele ser pro-aborto libre" es 
que no siente ese tipo de escrúpulos de pensar que "a lo mejor dice que 
alguien disfruta con ello". Cuando leí esas palabras, yo jamás pensé que 
dijera que había alguien que disfrute, entendí que era efectivamente una 
forma más corta de decir partidario de la despenalización.

Con ello no tergiverso el pensamiento de nadie, simplemente digo que en 
cuanto a terminología utilizada, el pensamiento de Ernesto es distinto del 
pensamiento de JM, aunque en la cuestión de la despenalización opinéis lo 
mismo.

Y si Ernesto se define a sí mismo como proabortista (que no lo ha hecho 
directamente) pues yo podré tratarle así y con ello no tergiverso el 
pensamiento de terceros que no sé a qué tienen que meterse en esto.

En cuanto al verbo "Prohibir", haré como que no lo he leído, y espero no 
leerlo más en un foro donde (o eso dicen) se puede hablar con total 
libertad.


> En resumen: un feto no es un humano por las mismas razones por las que una
> castaña no es un castaño. Si hay que justificar la segunda afirmación, me 
> vale
> lo de Sabater: una castaña se come, un castaño no.

Ya que Fernado Savater escribió siempre su apellido con V, me imagino que te 
refieres a un aforismo de la prestigiosa pensadora Leticia Sabater.

Ahora en serio: al margen de si una castaña se puede comparar a un óvulo o a 
un cigoto (para mí, un cigoto sería más bien una castaña ya plantada, 
regada, etc. que ha empezado a germinar) de todos modos el talar un castaño 
nadie lo considera asesinato, luego el ejemplo es superfluo.

Y claro que esas dos cosas no son "lo mismo" pero no hace falta que lo sean 
para lo que estamos hablando. Un bebé recién nacido tampoco es "lo mismo" 
que alguien cercano a los 50 años, alguna diferencia hay: por ejemplo, 
cuando tú naciste me imagino que no tendrías barba. (Una diferenciación tan 
sabia como la de si se come o no)


Observo que he escrito antes de este otros 2 mensajes llenos de 
argumentaciones a favor del carácter de vida humana de "eso" (feto, cigoto o 
como se llame) y señalando lo que me parecen falacias de los que dicen que 
no, y a eso no contestas nada.

Luego con esto:

> PS: El resto, me parecen ganas de marear la perdiz.

Querrás decir que no sabes qué contestar a mis argumentos, si tienes que 
recurrir al chascarrillo del castaño y la castaña. De todos modos, aunque tú 
no sepas qué argumentar, ya lo sabrá Ernesto u otro corralero.


______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com