Re: [escepticos] Aborto y Pensamiento Unico

[Eloy Anguiano <Eloy.Anguiano@...>]

Teresa wrote:
> 
> Antoni Mont escribió:
> 
> > - E ingénuamente
> > buscamos la respuesta en el saber positivo; queremos que la ciencia nos
> > resuelva un problema moral, que es algo así como pedirle peras al olmo.
> 
> Tienes razón, la ciencia no puede entrar en un territorio que es moral,
> filosófico o, resumiendo ideológico. Es por ello que, paradójicamente, la
> afirmación más fundamentalista (por lo contundente) a mi modo de ver que se
> ha hecho en este debate es la de Eloy. Me gustaría que no hubieses dicho que
> sólo la ciencia puede determinar cuando un enbrión es o no es "persona".

Si he dicho tal cosa me he expresado mal. La ciencia es capaz de imponer
condiciones necesarias para que algo sea una persona. No suficientes.
Es necesario que exista un sistema nervioso para que sienta y piense
como una persona. Luego es necesario un sistema nervioso en
funcionamiento para que sea persona. No es suficiente, pero si
necesario. Es decir, si no lo hay no es persona.

La necesidad la ciencia. La suficiencia la impone la sociedad a traves
de consideraciones morales.


> Tendríamos que tener cuidado con estas cosas y más cuando hemos visto en
> este siglo cuanto dolor ha causado la falsa ciencia o la ciencia mal
> utilizada como apoyo a abominables ideologías (religiones laicas?).Desde
> luego que la ciencia no puede decir qué es una persona porque no es un
> concepto científico. 

Cuales son las caracteristicas basicas por las que tu definirias a una
persona? por su capacidad y forma de sentir y pensar? Que nos distingue
como especie?


> Podrá determinar en qué momento ocurre esto o aquello,
> cuando aparecen las primeras células diferenciadas o cuando está
> desarrollada la corteza cerebral, pero eso es todo. ¿Es persona un bebé con
> todo su hardware por estrenar y nada de software aún?

De acuerdo. Pero es una condicion necesaria, si o no?


> Hasta Gustavo Bueno dice que los terroristas asesinos son no-personas y se
> puede "disponer" de ellos. Así que....
> Como en todos los problemas en los que hay conflicto de valores, La Solución
> no existe y a lo máximo que podemos aspirar es a hacernos el menos daño
> posible. Lo que está claro es que si los embriones votasen no existiría esta
> discusión (y es algo más que un chiste malo).

En el momento en el que pudiesen pensar es posible que tuviesen
capacidad de decision, mientras tanto ni tan siquiera eso podrian hacer
.... ;-)



> La carga simbólica que tiene la vida en general y la humana en particular es
> demasiado abrumadora para que logremos ponernos de acuerdo. La ciencia sólo
> puede hacer que el debate sea más informado.

La ciencia puede imponer limites para el marco de discusion. Y eso es lo
que digo que hace y debe hacer. La moral debe decidir dentro de ese
marco. Si se hace de otra forma simplemente no sera razonable.