Re: [escepticos] entropia

[Enrique Reyes <conen@...>]

pepet wrote:
> 
> Enrique Reyes wrote:...[suprimido]
> 
> >
> > Si lo que tu dices fuera cierto, entonces con la masa (o la energía),
> > que tampoco son invariantes relativistas, pasaría lo mismo. Es decir no
> > podríamos hablar de la masa (o energía) contenida en el universo en su
> > conjunto, con lo cual se demostraría que los cosmólogos (que son los
> > verdaderos expertos en este campo) sólo hablan estupideces, y que cuando
> > Hawkings o Penrose hablan de la masa que contiene el universo, o de la
> > entropía del universo en diferentes momentos de su historia, nos están
> > tomando el pelo. También nos toman el pelo cuando hablan de un espacio
> > de las fases para el universo entero (un mapa no ya del universo entero,
> > sino de todas las configuraciones posibles del universo), etc...
> >
> 
> No creo que sea el lugar oportuno este para explicar lo que es un invariante al aplicar
> el grupo de Lorentz,

Estamos de acuerdo, aunque se puede explicar fácilmente. Pero no creo
que sea necesario llegar a eso. Simplemente, antes no tuviste problema
al afirmar que la entropía no era un invariante Lorentz y sacar ciertas
consecuencias de ese hecho. Lo mismo es cierto para la masa, por
ejemplo. Si la conclusión que sacas para la entropía es que no se puede
hablar de la entropía del universo, entonces lo mismo será cierto para
la masa, ¿no?. Es una pregunta legítima en respuesta a lo que dijiste y
no creo que sea necesario entrar en detalles matemáticos para responder
afirmativa o negativamente.

Podemos dejarlo así y cuando demos con una respuesta clara, pues le
damos publicidad.

Yo creo conocer la respuesta, pero coincido contigo en que me sería muy
complicado tratar de demostrarlo. No tengo ni el tiempo ni los
conocimientos ni las energías, me temo.

> porque:
> Tardé dos cursos academicos (Física de 4º y 5º de la licenciatura en Ciencias sección
> Matemáticas) 1973-1974 1974-1975,  en asimilarlo (no solo en aprendermelo para
> examinarme) y como no soy un especialista en el tema me siento incapaz de sintetizar todo
> eso en uno o dos mensajes. Por si acaso te puedo recomendar un libro en el que con unos
> mínimos conocimientos de álgebra lineal puedes empezar a estudiarlo, eso sí con esfuerzo,
> lamentaría que estuviera agotado, pero es un clásico del que te doy la referencia de la
> traducción en castellano:
> Elementos de Cálculo Tensorial     autor A. Lichnerowicz    editorial Aguilar 1968. No he
> visto el ISBN no se si no lo he sabido encontrar o si en esa época no había ISBN lo más
> parecido que he encontrado es Depósito Legal. M. 7054-1968

Traducido por Julio Porcel Moleon. ISBN 84-03-20089-7 (lo de Moleón
siempre me resultó raro por cierto, a lo mejor es una errata y es
Monleón)

¡Tremendo coñazo de libro! ;-)

> Saludos pepet
> 
> >
> > > pdta.  Si queréis más detalles del asunto, tendréis que esperar a que me pase el
> > > maremagnum laboral y repasaré un curso de teoría de la transversalidad que me dieron
> > > hace unos quince años donde está la demostración.
> >
> > Lo de la "teoría de la transversalidad" me ha dejado maravillado. :-)
> >
> > Saludos,
> >
> > Enrique Reyes
> 
> Pdta. Dado lo ambiguo que puede resultar la frase "me ha dejado maravillado :-)"

Era un comentario chistoso, pero nada, acabemos con la ambigüedad: pensé
que te habías confundido y escrito "transversalidad" en lugar de
"relatividad". Me sonó a teoría magufa relativa a cuando una calle es
transversal auténtica de otra o cuando su transversalidad es sólo
aparente. Si tiene un significado concreto en el campo de las
matemáticas, mi frase fue producto de la ignorancia. (¿no podrían haber
encontrado otra palabra que no cause risa?, me pregunto)

> no emito
> ninguna opinión sobre esas maravillas. Solamente te puedo decir que consultes (si lo
> consideras oportuno)

No lo considero oportuno, lo doy por cierto. Fíjate que poco escéptico
puedo ser.

> en la Secretaría de la Facultad de Matemáticas de la Universidad de
> Valencia  si se impartió un curso de doctorado con el nombre "Teoría de la
> Transversalidad" en el curso 1980-81 de 80 horas lectivas y en el que el profesor fue D.
> Joaquín  Olivert antiguo profesor mío del que guardo un gran recuerdo.
> El curso tenía una primera parte de cálculo tensorial, una segunda parte de geometria
> diferenciál con una o dos sesiones de Topología Algebraica, tratando por último la teoría
> de la transversalidad y termodinámica relativista.
> Como puedes ver el tema es algo prosaico como para maravillar.

Pues a mi me parece de lo más maravilloso. (aquí no es chiste, sino
reverencia)

> resaludos pepet

Saludos,

Enrique Reyes

PD.: No creo que fuera como para cabrearse.