RE: [escepticos] El despertar de la ciencia

["Marcela E. Brusa Daly" <medaly@...>]

> -----Mensaje original-----
> De: owner-escepticos en dis.ulpgc.es
> [mailto:owner-escepticos en dis.ulpgc.es]En nombre de Angel Luengo
> Enviado el: Sunday, October 17, 1999 11:34 AM
> Para: escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es
> Asunto: Re: [escepticos] El despertar de la ciencia
>
>
> "Xan M. Caínzos Prieto" wrote:
>
> >
> > Pues, como lo diria ... ¡¡Ah, ya se!! Hablemos claro.
> > "El Quijote" es un coñazo, te pongas como te pongas. Para leerlo es
> > necesario tener una cultura de "letras"
>
> [ Angel ]
>
>     No estoy de acuerdo. Yo lei por primera vez El quijote con once o doce
> años y me habia gustado mucho. Posteriormente lo he releido dos veces mas
> y me sigue gustando, de hecho me sorprende que mucha gente ignore las
> divertidas historias paralelas que contiene.  Pienso que este libro, igual
> que los de Alicia, permite mas de una lectura, diferente segun lo lea un
> niño o un adulto.
>

Mas alla del hecho de que estos dos parrafos estan discutiendo cuestione de
gustos,digamos que en la escuela raras veces es posible estudiar lo que a
uno le gusta (probablemente porque para saber si a uno le gusta tiene que
haberlo estudiado o leido) En mis clases procuro siempre alejarme de las
valoraciones de gustos porque no conducen a nada. A mi me encanta leer a la
Gorriti y como bien han visto ustedes hay por ejemplo una persona en esta
lista cuya lectura le produce arcadas, lo cual dice vagones sobre esa
persona y casi nada sobre la Gorriti. Pero bueno, si la leyo (cosa que dudo
bastante)y no le gusto, alla el, que no hay obligacion. El problema mas
grande es cuando decimos, "no me gusta" por lo tanto no vale la pena su
lectura (ni para mi, ni para nadie)
El maestro esta ahi para explicar los problemas de la tradicion literaria,
si no lo hace pues la verdad mejor seria que se dedicara a las matematicas.
:))))
En realidad no es necesario tener una cultura de letras, lo que pasa es que
es mas divertido si uno la tiene, porque entonces las distintas maneras de
contar tienen otro sentido.
Lo mismo pasa con las referencias mitologicas en Gongora por ejemplo (en sus
modus menos enrevesados ya que no son lo mismo las Soledades y El Polifemo
que los romances burlescos o los sonetos. Sin embargo hay modos de explicar
el fenomeno como para que se entienda lo que esta sucediendo. Esto por
supuesto cae en la imaginacion y la comprension del maestro de turno. Una
vez vi esas referencias mitologicas explicadas de un modo bastante original.
En primer lugar se deja que lo lean y protesten porque no entienden nada. En
segundo se les cuenta que ese libro no estaba escrito para ellos sino para
un mundo en el que esas historias mitologicas eran algo como lo que es la
television para nosotros. Acto seguido se les explica que, por ejemplo
mencionar a Ulises, hasta cierto punto es como mencionar al capitan kirk o
el señor Spock (para nuestra generacion, claro) o cualquier personaje
televisivo sin mencionar los detalles o la historia de donde provienen. Para
ellos esas menciones serian perfectamente claras, para otros probablemente
parecerian tan marcianas como las menciones a Neptuno cuando se habla del
mar. Mas sobre esto, hablar del hecho de que a Gongora lo olvidaron
generaciones enteras hasta que una generacion lo rescató porque vio algo en
el con lo que se identifico (no necesariamente lo que le veian los
contemporaneos), abre la posibilidad como para que el alumno encuentre algo
ahi totalmente inesperado o no. Si no lo encuentra, pues bien, algo sacara
del embrollo y a otra cosa, pero no leerlo significa olvidarlo y del olvido
no se saca nada.
Como en muchas otras cosas, la educacion es mucho mas sobre como se enseña
que lo que se enseña en si. Por supuesto, si les damos a los alumnos un
texto y esperamos un analisis literario para el cual no pueden estar
preparados ahi si que somos los maestros los que defecamos la fruta, no los
alumnos.
Creo que como leccion es importante, porque abre la mente al concepto de que
los modos de pensar no son universales y que estan fuertemente influidos por
las circunstancias de cada momento y el caracter de cada grupo. Tal vez nos
evitariamos muchas diatribas sobre rios verdaderos si esto fuera mas claro.
El tener que asomar la mente propia a un modo de pensar que no es el de uno
es un ejercicio de lo mas educativo, mas alla del fenomeno literario.
Eso en la escuela. Fuera de ella, si las tres primeras paginas no te
atrapan, como dice Borges por ahi, pues a leer otra cosa que te atrape, y
ya. Que leer por obligacion (fuera de la escuela) es perder el tiempo. Y
alabar escritores marmoreos, porque son de marmol, cuando a uno lo dejan
frio, es un ejercicio en esnobismo, aunque la actitud contraria, el
denuesto, porque a uno no le gusta, puede llegar a ser un ejercicio en
tonteras. Es como pretender que el pobre Cervantes,que bastante tenia
escribiendo para su generacion, lo hiciera tambien para la nuestra.


>
> > A mayores puedo decir que
> > hay que tener conocimientos gastronomicos.
> > La obligatoriedad de la lectura de "El Quijote", o de otros autores
> > clasicos, ha llevado a demasiados jovenes a aborrecer la lectura. LA
> > LECTURA TIENE QUE SER ENTRETENIDA, despues de adquirir el habito de
> > leer, ya se leeran "El Quijote" o el "Lazarillo de Tormes".

Ahi creo que te equivocas en algo, no es la obligacion de la lectura,sino la
falta de una lectura asistida que tiene al maestro como guía. (como
lazarillo?) y depende de la picardia del maestro el que el alumno pueda
manejarse mas o menos decentemente por los corredores de lo desconocido. No
basta con decir, "para mañana capitulos I a XX" y a la clase siguiente
tomarles un examen para ver que entendieron, porque lo mas probable es que
no hayan entendido nada, y con razon. En esos casos el que merece suspender,
no es el alumno sino el maestro.
En general, bien leido (bien enseñado diria yo)es probable que a muchos
alumnos el Lazarillo les encante. Suficientes picaros proporciona la tele o
la vida como para identificarse, aunque el ambiente no sea el mismo.

>
> [ Angel ]
>
>     Pues esos me parecen libros amenos. Lo que puede desanimar a alguien
> es meterse de entrada cosas como Jose Donoso, Joyce, Proust , (  o los
> autores rusos ! )

Todo autor que no escriba para nosotros es un misterio de entrada y de
salida si uno no tiene en cuenta la mente para la cual lo escribio.

>
> [ Xan ]
>
> >
> >
> >
> > PPD: ¿Que tiene Haydn que no tenga Mozart? Las preferencias musicales,
> > o artisticas, de cada uno solo dependen de su propio gusto. ¿O acaso es
> > necesario que me guste Chopin?
¿Es obligatorio que me guste Proust?
> > Prefiero un texto de matematicas a Proust, es mas divertido. Esto que
> > no me impide que me encante Stendhal o ¡¡sacrilegio!! lo pase pipa con
> > las novelas de Grisham.
> >
>

Nada, si, No, no, para ti.
Lamentablemente no puedes saber si te gusta Chopin o Proust hasta que los
oigas/leas. Si lees a Stendhal y te gusta estas mucho mas alla de alguien
que no lo leyo y dice que no le gusta.
A mi me encanta Agatha Christie. Y para literatura de cordel... Pero no
puedo pretender que eso sea todo lo que me den a leer en el instituto.

Saludos.
Marcela