Re: [escepticos] Re: Agnosticismo

[pepet <arlandispepe@...>]

José Velásquez wrote:

> 
> Bueno, yo veo dos formas de que un Dios no físico pueda influir en el
> universo material.
> 
> Una es que, al crearlo como él quiso, y con las leyes y condiciones
> iniciales que más le gustaron, tiene ya una enorme influencia en todo lo
> que sucede, sucedió y sucederá. Hace un tiempo puse es ejemplo de Dios
> como programador de un juego de computadora. Nuestras vidas serían como
> nuestra participación en ese juego. El hecho de que el programador ya no
> tenga influencia en el desarrollo del juego no significa que su voluntad
> (reflejada en la estructura del juego) no influya en las peripecias que
> tienen que pasar los jugadores.
> 
> La otra es una que me parece que tienen los creyentes. Y es que Dios, de
> vez en cuando, mete su cuchara en el universo físico aun cuando esto
> viole algunas leyes de la naturaleza. Digamos que ellos creen que las
> leyes de la naturaleza funcionan siempre, excepto cuando Dios quiere
> violarlas. Esto va contra los supuestos generales de la ciencia, por
> supuesto, pero parece que a ellos no les preocupa mucho esto. Supongo
> que pensarán: "Total, unas cuantas violaciones de las leyes de la
> naturaleza no son como para decir que hay incompatibilidad entre Dios y
> ciencia".
> 
> Saludos.
> 
> José
La primera forma lo único que hace es dar un sujeto al verbo "crear" (de
la nada) sería un concepto no contradictorio, pero innecesario, y ¿de
que sirve a los creyentes un dios que vive en su universo paralelo
mirándose al ombligo, y pasando del resultado de su creación? si ese es
el dios de los agnósticos al fin y al cabo no nos sirve para nada (si no
admitimos previamente su existencia) y si admitimos su existencia lo
único que conseguimos es que en ese sentido "crear" deje de ser
impersonal. Supongamos que hubieramos encontrado un sistema axiomático
que permitiera deducir a partir de él las leyes de toda la Física (QUE
QUEDE CLARO QUE DIGO SUPONGAMOS), añadir el axioma de la existencia de
Dios sería añadir gratuitamente una proposición no deducible del resto
de axiomas y por tanto aumentar la probabilidad de que el sistema fuera
inconsistente. Y si el sistema fuera consistente simplemente es una
proposición que no serviría para nada(bueno siempre serviría para dar
explicaciones no científicas a los fenómenos retrasando el desarrollo de
las Ciencias).

La segunda forma es la de los creyentes, en este caso el que "meta la
cuchara" si que es contradictorio con los atributos que se deducirían de
su existencia, perfección, omnisciencia, puesto que si tan perfecto y
sabio es ¿cómo es que crea un mundo en el que continuamente tiene que
meter milagros para que las cosas sean como el quiere?Para su total
sabiduría la verdad es que le hubiera sido más fácil construir un
universo perfecto en el cual no tuviera que actuar. Los creyentes
responden con frases "Los designios del Señor son inescrutables"
(también son inescrutables por absurdos los designios de la Generalitat
Valenciana, pero no se le supone perfección). Otra frase "Pretendes tu
poner límites al poder de Dios" y tenemos que la garantía de verdad es
la causante de las contradicciones.
Conclusión: El que quiere creer en Dios, cree en el a pesar de las
contradicciones, pero los no creyentes no tenemos porqué comulgar con
ruedas de molino.
saludos pepet


pdta. La verdad para imponer la existencia de un sujeto de un verbo, ¡si
que se han hecho barbaridades!
resaludos pepet