Re: [escepticos]** Semos una secta

["Xan M. Caínzos Prieto" <amcainzo@...>]

José Velásquez dixit:
>Hola Xan.
>
>Xan escribió:
[SUPRIMIDO]
>Hombre, no analices tanto las palabras que pierdes todo el sentido de lo
>que digo. Yo usé el condicional: "SI hay un ser humano sujeto de
>derechos...". Si te parece que no lo hay entonces dilo. Si te parece que
>lo hay, pero que no importa su existencia, entonces también dilo. Pero
>no te limites a decir "yo no no dije eso" porque eso no lleva ningún
>lado.

Aclaremos los terminos. Cuando la discusion es sobre si existe o no un
ser humano, el uso del condicional me recuarda a un asturiano que,
cuando su compañero de tute empezaba a decir: "Si hubieras echado la
sota en vez del rey..." siempre contestaba " Y si mi abuela tuviera
ruedas, no seria mi abuela, seria un carretillo". Si estamos
discutiendo sobre el caracter humano del feto, no se puede uasr ese
posible caracter humano en la discusion. Como dicen los profes de
matematicas " No se puede usar en la prueba lo que se quiere demostrar"

[SUPRIMIDO]
>Yo pensé que tomabas "alma" como sinónimo de "vida humana". Algunas
>personas lo hacen.

Y algunas de ellas creen en la rencarnacion. ¿Que tiene que ver el alma
con la condicion de ser humano?

[SUPRIMIDO]
>> ¿te sirve Barrabas y Jesus?
>
>Bueno, sobre ese caso sólo conozco lo que vi en un película (y que está
>casi perdida en mi memoria). Supongamos que yo soy Pilatos. Si el caso
>es como lo pintan en la película, es decir, con un Jesús que sólo
>predicaba sus ideas religiosas (y que dejaba bien claro que al César
>había que pagarle) entonces hubiera condenado a Barrabás. Aunque yo
>estoy en contra de la pena de crucifixión, pero eso no viene al caso. Y
>tampoco veo a que viene esto de Barrabás y Jesús.

Aunque tu fueras Pilatos no hubieras condenado a Barrabas, mas que nada
porque segun los evangelios este ofrecio al pueblo de Jerusalen la
posibiliadda de libarar auno de los dos y eligieron a Jesus.  Lo que
por cierto ha sido explotado por casi 2000 años para calificar a los
judios de deicidas y justificar las persecuciones. Solo despues del
concilio vativcano II se elimino tal calificativo y, a regañadientes,
la iglesia acepto que los judios tenian dercho a vivir.
El ejemplo de Barrabás y Jesús lo puse porque hablabamos de eleccion
entre la viada de dos hombres. Yo aun no he leido, ni escuchado que la
iglesia catolica haya dicho que tal cosa era inmoral. Lo unico que
escuche fue esa calificacion de deicidas condenando a los judios,
pasdos, presentes y futuros.

>> PD: Quisiera escuchar opiniones sobre la postura de la ICAR aceptando
>> la pena de muerte. ESA SI QUE ES UNA HIPOCRESIA <---- Esta vez SI he
>> dicho que alguien es hipocrita.
>> Para ser mas claro, he llamado hipocritas al Sacro Pontifice (¿Por
>> cierto, cual fue el ultimo Papa que construyo un puente? X-DDD) y a
>> toda la jerarquia de la ICAR.
>
>A mí me parece curiosa la aceptación de la pena de muerte por parte del
>Papa. ¿Para qué la acepta?. Eso le da imagen de "cruel". Aunque por otro
>lado creo haber visto encuestas en las que se dice que la pena de muerte
>goza de aceptación popular. Pero aún así me parece una tontería esa
>aceptación.

Repito, le da una imagen no de "cruel", que lo es, sino de hipocrita.
¡¡Tanto defender la vida del nasciturus y a los otros que los parta un
rayo!!!
Los validez de un hecho no depende de la opinion publica. Si eso fuera
si, la tierra seria plana, el sol giraria alrededor de tierra o el Real
Madrid seria campeon de liga siempre.
   Saludos

------------------------
Mail Adress: Xan Cainzos
             Dpto. Analise Matematica - Facultade de Matematicas
             Universidade de Santiago de Compostela
             Santiago de Compostela
             SPAIN