RE: [escepticos] El despertar de la ciencia

["Marcela E. Brusa Daly" <medaly@...>]

La diferencia esta en que mientras el historiador tiene (al menos en teoria)
la responsabilidad por cierta rigurosidad, el novelista no tiene por que
sujetarse a tamañas ataduras.
El problema de la novela historica es que la tomemos por historia rigurosa y
no por lo que es, una recreacion literaria de temas historicos.
No digo que la historia no pueda llegar a serlo, pero la historia no tiene
la responsabilidad de entretener.
Yo diria que hay que pedirle lo suyo a cada una. El entretenimiento a la
literatura y la rigurosidad a la historia (aunque sea idealista).

Saludos

>
> [ Angel ]
>
>      La primera vez que lei dicha novela, ya sabia que la autora no habia
> vivido los hechos, y que estaba claro que su vision era de un ttremendo
> partidismo, limitada a una clase social especifica y muy bien tratada por
> nuestra autora , pero me he referido al " ambiente " , no a la realidad
> historica.  Por otra parte, dices que la historia se aprende leyendo y
> estudiando historia, pero ¿ Quien me garantiza  que los textos de
> historia son
> mas fideignos que una novela historica ?  Es que no me fio un
> pelo de nadie. ¿
> Acaso un historiador no puede falsear  de forma interesada mas que un
> novelista ? ( Y desde luego, suelen ser mas aburridos )
>
>
> --
>
> Saludos
>
>         Angel Luengo
>
>         alf1950 en jet.es
>
>         " Pumby " en IRC.
>
>
>