[escepticos] Re: Agnosticismo

[Iosu <Lrea@...>]

José Velasquez escribió:

> Hola Iosu.
>
> Iosu escribió:
>
> > Hola José, yo pienso que negar  o afirmar algo de forma absoluta, sin
> > ninguna prueba de ello, manifiesta una seguridad absoluta en un Algo que
> > recibe el nombre de FE. Este Algo puedes llamarlo Jehová, Dios, Karma o
> > Ciencia. Esa FE expresa una confianza infinita en ese Algo(en el tema en
> > cuestión) y por tanto es una postura irracional.
>

>
> Pues yo tampoco creo en las seguridades absolutas ni en las confianzas
> infinitas. El mundo siempre anda corrigiendo las creencias de las
> personas.

Pues entonces no puedes definirte como ateo.

>
> Pero creo que sería más exacto llamarlas "erróneas" antes que
> "irracionales" porque se pueden armar sistemas de conocimientos
> dogmáticos y racionales, siempre que los dogmas sean lo suficientemente
> "elásticos".

Bueno pues yo creo que el término correcto es el de irracional  mientras se
encuentren incoherencias en el sistema lógico con el que trabajamos, pero en
el fondo son errores o sea que podríamos sintonizar.


>
> > El grado de infinitud de esta FE
>
> ¿El grado de infinitud?. No me digas que piensas usar cardinales
> infinitos...
>

Pues ya ves, me baso en la siguiente fórmula ......Creencia = k/D....D es la
duda que se tenga y   k es una constante universal que estoy a punto de
descubrir y del que te puedo adelantar es mayor que cero y limitado:o).

Como ves, si la duda D es cero la creencia es infinita y entonces se llama FE
La creencia es sólo para un concepto (Dios, Pitufos, extraterrestres, ciencia,
la virgen,......) de manera que un supercrédulo acumula casi infinitos
infinitos.

>
> > dependerá del grado de coherencia de ese Algo con la naturaleza del
> > Universo. Así un ateo científico tendrá una postura muchísimo menos
> > irracional que un santo cristiano, pero no deja de ser irracional.
>
> Aún siguiendo tu idea de la posibilidad de una "confianza infinita" no
> creo que ningún "ateo científico" la tenga.
>

Entonces es un casiateo como yo.

>
> > Tener posturas irracionales es una constante del genero humano. Negar a
> > Dios o a un Pitufo son posturas irracionales de los que podríamos juzgar
> > el grado de irracionalidad. En cambio decir que no crees en Dios o en
> > los pitufos es completamente racional porque la creencia lleva implicita
> > la duda.
>
> Pues yo creía que "negar a X" y "no creer en X" era lo mismo...
>

Pues no. No es lo mismo negar que te toque la lotería  que no creer que te
vaya a tocar la lotería. Comprar un décimo creyendo que no te va tocar es una
pequeña locura compensada por una esperanza,  pero el que niega que le vaya a
tocar y compra un décimo realiza un acto incoherente, vamos, es irracional. Ya
ves la diferencia


>
> > Bueno, no sé si era este tipo de explicación la que querías.
>
> Este era exactamente el tipo.
>

Pues vale, y un saludo.

Iosu