Re: [escepticos] libre albedrio

[Héctor Walter Navarro <hwnavarro@...>]

Pablo Cáceres ha escrito:

> > Héctor Walter Navarro ha escrito:
> > "Dame una mano, te doy una flor, por la paz del universo"
> > No todo es bueno, no todo es amor, que la violencia ha sido
> > siempre la partera de la historia.
> >
>   " Imagine all the people.. living life in peace".. :-P

Alguna vez, ojalá, el mundo podrá vivir en paz, creo que estamos
en camino de eso. Las guerras entre países parecen haber
cesado y la comunidad internacional las reprueba e impide.
Tal vez nuestros nietos tengan el privilegio de vivir en un
mundo en el que haya terminado la historia.
Pero para parir ese mundo sin violencia hay que usar la
violencia contra los violentos. Así debió hacerse contra
Miloseviç y en  Timor Oriental. Tal vez algún día se pueda
también hacer lo mismo contra los rusos por lo que están
haciendo en Chechenia o contra los chinos por lo que le
hacen a su propio pueblo, en especial a los tibetanos,
(pese a que la alternativa del Dalai Lama me parece
espantosa).
Por lo tanto, también suscribo a esa frase de "Imagine", no
está en contradicción con lo que sostengo con los mensajes
chirles de la New Age. Recuerda que la New Age es una
religión, si bien diluida, así que adscribo a ese deseo de
Lennon de vivir en un mundo sin religión y en paz, porque
ambos términos son componentes necesarios de una misma
relación. No habrá paz verdadera en el mundo mientras no
se destruya hasta el último vestigio de pensamiento mágico.
Entonces, Pablo, esa lengüita picarona que asomas por
tu boquita fresca, ¿sabes dónde la puedes guardar?
Ahí mismo.        :-P

> > Tal vez ahora se entienda porqué considero
> > intrascendente que yo pruebe que el oso polar y el oso pardo
> > son una misma especie y que el oso panda no es un oso.
> > Sigo creyendo eso, pero me pareció muy buena la explicación
> > que dio alguien con muy buena bibliografía.

> Este es el punto. No puedes creer en la ciencia, tampoco puedes acoger

> una teoria o idea porque te parezca mejor o peor. Tal vez tengas mas
> experiancia peleando en forma publica contra seudociencias, pero sigo
> pensando que es mas importante ensenyar que "creer" no es la respuesta,
> sino demostrar. Tampoco puedes buscar informacion que apoye tu idea
> solamente (de nuevo lo mismo "si la realidad no se ajusta a mis teorias
> entonces modificamos la realidad") y !!menos aun si lo buscas en
> periodicos  y revistas baratas!!. la practica de la intuicion no es
> necesariamente la respuesta correcta,

Acepto con humildad tu corrección, tienes razón en todo, pero,
¿qué tienen de malo los periódicos y revistas baratas?
Espero que te hayas confundido y que quieras haber dicho
"periódicos y revistas serios" o "de buen nivel informativo"
Los escépticos no debemos trastocar los valores.
Una experiencia maravillosa que vivimos en la Argentina fue
EUDEBA, una editorial que dependía de la Univ. de Bs. As.
Eran libros buenísimos y baratos, tanto de literatura como de
ciencias. Fue otra de las experiencias destruidas por los
militares cuando intervinieron las universidades.

> sino el mundo relativista y cuantico
> no tendria sentido y podrias discutira aqui todo el tiempo del mundo con
> tus argumentos logicos que "es imposible que el tiempo viaje mas lento que
> para alguien que se mueva mas rapido" y asi sigue un largo etc.

No exageremos, Pablo, que las teorías relativistas y cuánticas funcionan
en otras dimensiones. Para mandar los cohetes a Marte (y así les fue)
basta con la geometría euclideana, el cálculo diferencial y la vieja matemática
En este mundo con el que chocamos a cada rato el sentido común ayuda
bastante.

>  Y si no
> puedes saber como es ciencia dificilmente podras diferenciarla  de las
> seudociencias ( y digamos que no has logrado dar muchas senyales claras al
> respecto).

¡Y como muestra de tu claridad te pones a defender la jalea real!

>   Por ejemlo, el caso de la Jalea Real. No necesariamente puede servir
> contra la impotencia, pero contiene algunos elementos utiles (vitamina B y
> existen publicaciones que hablan que puede ser util para redcir el
> colesterol). Y eso que tiene que ver??, pues como decias hormonalemente
> podemos ser diferentes, pero hasta los arboles producen vitaminas que nos
> sirven. Ademas, el que una aveja obrera se desarrolle hasta reina no
> implica hormonas necesariamente, sino que para que sus genes se expresen
> es mejor estar bien alimentado (arto acido graso por ejemplo).
>  Que hay con eso??, de nuevo lo mismo, mas ciencia y reconoce mejor la
> seudociencia.

Tal vez la jalea real tenga no solamente esa vitamina que dices,
seguramente debe tener cantidades de minerales, aminoácidos y demás
zarandajas. Pero olvidas, Pablo, algo esencial y es el aspecto económico.
Si a los necesitados de vitamina B y de bajar su colesterol se les indicara
la jalea real, el tratamiento se transformaría en algo más caro que el cóctel
para el SIDA, Hay otras fuentes de vitamina B mucho más económicas
que la jalea real.
En un laboratorio rosarino preparan "medicamentos" consistentes en
vitaminas, aminoácidos, minerales. Yo no soy médico, pero cuando en
mi familia alguien los recomendó le dije que si quería tener todos esos
necesarios elementos recurriera a comerse un buen beefsteak con papas,
ensalada y frutas, que le iban a ser mas baratos y efectivos.
Algo parecido pasa con el Total Magnesiano, o uno de esos
"Complejos vitamínicos" que se toman valientemente y sin receta médica.
Mal no harán (y hasta dudo que no puedan producir alguna intoxicación)
pero muy poco bien pueden producir, que sería conseguido igual por
medios más racionales y económicos.

> >     Les ruego que todos simuléis y les hagáis creer
> > que yo soy un tipo querido dentro de esta corrala.
> > Que nunca llegue a enterarse de la verdad.>
>
>   No hay nada que simular, el respeto te lo puedes ganar solo tu.

Me lo estoy tratando de ganar conteniendo violentamente cosas que
tendría la obligación moral de decir. Pero a los palos se aprende.
Habrás visto que no participé para nada en la tremenda pelea por
si somos o no antisemitas, aunque ardía por correr a defender a
gente que he aprendido a querer y respetar. Pero con amigos como yo,
¿quién necesita enemigos en esta corrala?

>  Saludos,
>  Pablo Caceres
> (el mismo quimico -peruano- que te hablo del ozono y al mismo que
> dijiste que solo podian existir ciertos compuestos en la antartida en mi
> afiebrada mente).

Sangras aún por la herida, Pablo. Ya pasó. Hagamos las paces como
los New Age. Yo te doy una flor, tú me das la mano y entonamos un
canto de amor al universo todo.
Má, ¡qué! Yo no hago nada las paces. En la Antártida se ha encontrado
un meteorito de origen marciano, así que no has venido con ninguna
novedad cuando dijiste que había DDT o lo que sea en la Antártida.
Creo que lo importante, así como la vitamina B en la jalea real, no es
si hay DDT, mercurio, cianuro, compuestos clorados, etc. etc. etc.
sino qué proporción. Seguramente hay todo eso y aún más, pero en
proporciones despreciables, homeopáticas.
Recuerdo que cuando tuvimos que impedir el dictado de la ley que
declaraba zona no nuclear a nuestra Provincia de Santa Fe,
los físicos con los que viajé a la capital de mi provincia, me explicaron
que hay una radiación natural, que existe en cualquier lado en distintos
niveles. Que no se sabe en qué punto se encuentra el umbral entre lo
que es perjudicial o no. Que se ha establecido en ciertos niveles por
precaución, pero que los turistas argentinos que van a tomar sol a
las playas de Camboriú, (Brasil) compuestas de arenas monazíticas,
reciben más radiación que los que trabajan en una planta nuclear.
Los que habitan en el estado de Kerala reciben dosis de radiación
natural varias veces superior a ese umbral que se considera aceptable.
Así que, Pablo, si hay DDT en la  Antártida, poco me preocupa,
seguramente se encuentra dentro de límites totalmente aceptables y
obviamente son muchísimo más bajos que los que tenemos que
soportar los que vivimos en las partes habitables del mundo.
Me gustaría, Pablo, que como tú eres químico y me diste la
impresión de que conocías muy bien la cuestión del agujero de
ozono, me dieras tu parecer sobre lo que sostiene J. Fred Singer
sobre ese tema. Te reconozco que me parece muy lógica su
teoría, más aún, la comparto totalmente, pero puede estar
influenciada por motivaciones económicas, totalmente aceptables,
pero que pudieran llevar a negar irracionalmente una realidad.
Yo sigo sosteniendo que considero, como Singer, que no está
suficientemente comprobado el origen antropogénico del agujero
de ozono, pero que es una buena precaución disminuir la
producción de compuestos clorados.
Te aseguro, pese a algunas bromas que he deslizado, que
aprecio tus opiniones.
                                                Héctor Walter Navarro