Re: [escepticos] Nucleares (era libre albedrio)

[calvoreb@...>]

>> > Héctor Walter Navarro ha escrito:

>Recuerdo que cuando tuvimos que impedir el dictado de la ley que
>declaraba zona no nuclear a nuestra Provincia de Santa Fe,
>los físicos con los que viajé a la capital de mi provincia, me explicaron
>que hay una radiación natural, que existe en cualquier lado en distintos
>niveles. Que no se sabe en qué punto se encuentra el umbral entre lo
>que es perjudicial o no. Que se ha establecido en ciertos niveles por
>precaución, pero que los turistas argentinos que van a tomar sol a
>las playas de Camboriú, (Brasil) compuestas de arenas monazíticas,
>reciben más radiación que los que trabajan en una planta nuclear.

De lo que se deduce ciertamente que es mas saludable trabajar en una
"planta nuclear" (si no hay accidentes) que tumbarse en esa playa ocho
horas diarias 280 dias al año (cosa que pocos turistas harán,
probablemente). No solamente hay que contar las exposiciones puntuales,
sino las dosis totales acumuladas. Además dudo mucho que las arenas
monacíticas sean capaces de alcanzar masas críticas, formar isótopos
radiactivos de yodo, estroncio, etc, tener fugas de radiactividad, y todas
esas cosas modernas y progresistas que pueden hacer las centrales nucleres.

Además, la unica posibilidad de utilización bélica de esas arenas, tal como
están, es echarselas a la cara al enemigo, como en las peliculas del oeste.
Lo cual, bien mirado, aunque sea un poco grosero, es menos bestia que lo de
Hiroshima.

Una cosa son las magufadas que puedan decir los grimpiseros y otra las
mentiras y medioverdades, igual de magufas, de los físicos a sueldo de
General Electric y otras organizaciones beneficas semejantes.

Por cierto, felicidades por impedir que Santa Fe fuera zona no nuclear. Te
puedes colgar la  "Medalla Chernobil al progreso".

Miguel Calvo
Tecnologia de los Alimentos
Facultad de Veterinaria. Universidad de Zaragoza
Miguel Servet 177
50013 Zaragoza
Spain