Re: [escepticos] Turing

[Julio Negueruela <jnegueruela@...>]

Santiago Arteaga escribió:
 
>         Esto es otra cosa a tener en cuenta; un programa de este tipo
> podria liarnos una vez, pero es posible que a la segunda le podamos
> reconocer por su estilo, en cuyo caso no es tan "inteligente". Lo cual es
> otra de las cosas que se le pueden achacar al test de Turing, que no deja
> aprender al "juez" humano.

  Bueno, la idea del test de Turing no dice nada, ni a favor ni en contra del
aprendizaje por parte del ser humano. Lo que pasa es que un punto es claro: La
máquina debe ser capaz de autoaprendizaje a partir de lo "conversado". Que la
máquina enseñe cosas nuevas no es evaluable, ni veo por qué debería serlo.

>         Efectivamente... cuando era un chavalin me pase una tarde muy
> divertida con un amiguete escribiendo un programa que insultaba. Al
> principio funcionaba muy bien, pero a medida que lo fuimos complicando
> empezo a decir cosas que eran demasiado raras; la estrategia
> de simplemente rellenar en los huecos fallaba cuando habia demasiadas
> combinaciones, porque mas y mas de ellas se iban haciendo incompatibles
> por absurdas. Tengo ganas de ver como consiguen que Brutus seleccione
> palabras relevantes.

  Supongo que lo harán agrupando los diversos adjetivos, nombre, etc. en
categorías, de forma que un adjetivo vaya bien con cualquier nombre de la misma
categoría, aunque no tenga demasiado sentido. Por ejemplo, si relacionamos la
categoría flor con perfume, podría quedarnos un "cardo de aroma intenso", lo que
no tiene mucho sentido pero en un texto recargado tampoco tiene por qué "dar el
cante". Sin embargo, como tú dices, es necesario un mayor refinamiento según
amplies el vocabulario. En fin, me quedo como tú, con ganas de saber cómo lo han
hecho. Hasta entonces, conjeturas.

Un saludete. 
-- 
Julio Negueruela  mailto:jnegueruela en interbook.net
      ****La Sábana de Turín**** 
http://www.interbook.net/personal/jnegueruela/