RE: [escepticos] RE: Fatherless child

[Santiago Arteaga <arteaga@...>]

Jos Alonso acabo su explicacion con:

> as que, una vez ms, nos toca a los hombres fastidiarnos.
> Dura lex, sed lex,

	Efectivamente, esto es lo que ocurre en la practica; una vez que
la madre ha tenido el nin~o, el padre ya puede opinar. Lo cual no quiere
decir que sea "justo".


Marcela:

> Yo personalmente, en este caso, estoy con el padre, por razones mas que
> variadas.

	Yo tambien estoy 100% con el padre en este caso. Pero es que se
aplican los mismos principios que comentaba Jos Alonso. La madre decide
si quiere quedarse embarazada porque es su cuerpo, y cuando el nin~o nace
es tambien hijo del padre asi que tiene que mantenerlo. En este caso no
podemos basarnos en la responsabilidad del padre por acostarse con la
madre, sino por donar semen. Lo cual pone de manifiesto que la ley no nos
parece tan justa despues de todo... el argumento nos parece valido cuando
estamos de acuerdo con la conclusion, pero no cuando no.

	Comentario al margen: deberia ser posible evitar este problema
en concreto si los del laboratorio hiciesen un contrato con padre y madre 
que excluyese la posibilidad de implantar embriones contra la voluntad 
del padre. Pero, ?y si el padre esta muerto y la madre quiere tener hijos 
para optar a una herencia de la familia del padre?

	Si es que la vida es muy complicada... a mi no me parece posible
encontrar una normativa que sea justa y que a la vez diga que es lo que 
tiene que hacer todo el mundo. Entre otras cosas, estan los factores
irregulables que comentaba Jose.


	Santi