Re: ***Re: [escepticos] Comienzo del culto y feminismo

["Rafael Budría" <rbudria@...>]

=?iso-8859-1?Q?Jos=E9?= M. Bello =?iso-8859-1?Q?Di=E9guez?= escribió:


> > pero dedicarle más de un post y su respuesta es eludir la cuestión:
> > ¿cuánto pesa en el "total" el valor "sagrado" y cuánto el meramente
> > "lúdico" en esas representaciones? Me digo que si no hemos cambiado
> > tanto y por eso sabemos que *pueden* tener un valor "sagrado" por eso
> > mismo pueden tener un valor "lúdico" (por no decir erótico o como
> > queráis).
> 
> En cuanto a lo que planteas, supongo (y digo supongo, no "sé") que el
> que esas figuras tengan un componente sacral, simbólico, es la hipótesis
> más razonable; pero tampoco veo por qué ese carácter ha de ser
> excluyente. Por lo demás, los que nos lo podían contar están todos en un
> estado más bien lamentable, y no parece fácil que podamos recibir su
> testimonio...

 Es lo que pasa cuando tratas con gente de otras épocas, aunque siempre
quedan los aborígenes australianos :)

 Leyendo vuestras contestaciones y recordando los artículos sobre el
tema que han caído en mis manos me pregunto si el propio vocabulario
usado, "sacral", "simbólico", no es también una manera de hacer actual
lo que no lo es en absoluto. Es decir, pareciendole a un observador
actual que todo en el arte rupeste está mezclado ¿no sería mejor
inventarse palabras nuevas?

> 
> >  Hace tiempo que me surge una cuestión muy similar respecto a las
> > pinturas rupestres. He leído interesantísimas explicaciones a las
> > mismas. La más reciente hacía hincapié en el valor informativo que
> > tenían para las generaciones por venir las representaciones de fauna

> He visto el correo de hoy muy rápido, pero creo que JL Calvo te comentó
> ya el asunto de la dualidad de representaciones en las cuevas estudiadas
> por Leroi-Gourhan, en la que se diferencian tanto el tipo de animales
> representados como la posición que ocupan en el espacio pictórico. Si
> eso es correcto, poco lugar queda para el dibujo espontáneo.

 Así es.


> Las preguntas son, entiendo, perfectamente pertinentes. Lo malo es que
> la respuesta es, creo, "no se sabe", aunque esa respuesta pueda ir
> acompañada de los intentos de aproximación que se han ido haciendo, así
> como del estado actual de la cuestión. ¿No ocurriría un poco igual si se
> preguntase por el origen y curación del cáncer o del sida?

 Yo lo veo peor y más vulnerable a la especulación. No me parecen mal
todas las precauciones.

 Por cierto, respecto a las aportaciones de los distintos colisteros yo
veo una diferencia entre animar un debate y el "spam" al que nos someten
algunos. Lo digo porque Merca me inspira preguntas a diferencia de las
interminables réplicas para aclarar la toxicidad del Plutonio, por
ejemplo.

 Saludos.