Re: [escepticos] Re: żEs la moral transcultural? (era: Encuesta)

["Miguel A. Lerma" <mlerma@...>]

 > Es cierto que si no es cultural -y por tanto hay una moral absoluta que
 > trasciende los distintos códigos emanados de distintas culturas- se abre
 > un amplio abanico de posibilidades que va desde una moral inspirada o
 > revelada por un ser supremo, hasta una moral natural que la razón pura
 > debe mostrarnos  como quería Kant ( quizá sería una buena ocasión para
 > que Miguel Angel Ballester nos hable de la teoría de Rawls sobre como
 > desde una "posición original", merced al "velo de la ignorancia", se
 > llega a una teoría de la justicia...¿transcultural? ). Pero se trataba
 > de una encuesta en la que debía responderse "si", o "no", y no de un
 > debate. Lo cual no significa que no podamos montárnoslo por nuestra
 > cuenta: ¿Depende, o no, la moral de la cultura?.

Me parece que este tema se ha debatido antes por aqui,
pero no esta de mas volver a el, porque siempre hay
cosas que a~nadir.

En mi opinion las normas morales son como el 
lenguaje. Los seres humanos tiene una habilidad 
innata para adquirirlas, pero las reglas especificas
que se adquieren son una cuestion de aprendizaje.
Dichas reglas, como el lenguaje, se transmiten 
de cada generacion a la siguiente, con posibles 
modificaciones que se van acumulando con el 
tiempo. Por otro lado dichas reglas, aunque 
aparecen y se propagan de forma impremeditada,
tienen un caracter funcional. La moral es "cultural", 
pero no es arbitraria. Una sociedad en la que el 
homicidio fuera "bueno" no duraria mucho; la mera 
seleccion natural garantiza que las normas morales 
que sobreviven (o mas bien las de los grupos 
humanos supervivientes) juegan un papel positivo 
en la supervivencia del grupo.

En cierto sentido la moral es un "bicho" cuyo 
ambito son las sociedades humanas, y que esta 
sotetido a reglas de evolucion y seleccion natural 
similares a las de los seres vivos. 


Miguel A. Lerma