[escepticos] RE: [escepticos] Re: ¿Es la moral transcultural? (era: Encuesta)

["flf"<flf@...>]

"Héctor Walter Navarro" ha escrito :
> PD para Ayla:
> ¡Bienvenida!
> Y te felicito porque desde el principio te lanzas
> con ímpetu a exponer tus ideas, pero seguro que
> te van a recomendar que llenes tu formulario de
> inmigración. Hazlo.
> Has utilizado un ejemplo que también a mí siempre
> me asombró, y es el de los castores. Asimismo con
> lo que hacen los chimpancés, que utilizan palos
> con un sentido similar al de las herramientas humanas.
> Pero por más que nos llamen la atención estos
> comportamientos no salen de la órbita animal, que
> se limita a no pretender modificar el mundo sino a
> subsistir en él,. Modificar el mundo para adaptarlo
> a su conveniencia es exclusivo del hombre. Por eso
> el hombre monopoliza lo artificial. Es el único que
> puede construir y utilizar artificios. Por eso el 
hombre
> es un animal político, es decir, el que supo construir
> uina "polis", una ciudad, para vivir en ella.
> Por eso el hombre no es un animal, porque razona,
> porque tiene sentimientos, tiene conciencia de sí
> mismo y de su posibilidad de morir. Y estados de
> ánimo como alegría y tristeza. Y que no me vengan
> los corraleros a decirme que su perrito lo recibe
> contento a la noche moviendo la cola, que eso lo
> creería menos que lo de la acupuntura.
>                De nuevo, ¡bienvenida!
>                                     Héctor

Ante todo aprovecho la ocasion para saludar a todos los 
corraleros y presentarme. Mi nombre es Fabian Fernández 
y me conecto a la red desde Rosario, Argentina. Me uní 
a la  lista por mi interes en el pensamiento esceptico 
y cientifico.
Esta es mi primera participación en esta interesante 
lista y espero poder aportar algo al tema de 
la "inteligencia".

Por lo que he leído no hay una opinión unanime con 
respecto a lo que se entiende por "inteligencia" ( no 
se si esto es realmente exacto).

Hace aproximadamente un año en un libro de Isaac Asimov 
(El monstruo subatomico) leí un razonamiento muy 
interesante sobre el tema
usion sobre la inteligencia artificial)Asimov en 
primer lugar presuponia que el hombre era el ser 
mas "inteligente" del planeta. Asociaba 
estavalorizacion al tamaño del cerebro. Pero en el
reino animal hay animales que tienen cerebros mas 
grandes que el humano (los elefantes).
Entonces asociaba la "inteligencia" a la relacion entre 
el peso total del animal y el peso del cerebro. 
Perotambien habia animales con una relacion
mejor que la del ser humano (algunos
monos pequeños).
El siguiente paso de Asimov fue pensar que quizas la 
relacion se tendria que dar entre el tamaño del cuerpo 
y el tamaños del cerebro, pero en este caso
el delfin tiene una relacion mejor que la del hombre.
Asi sucesivamente fue analizando distintas 
caracteristicas del cerebro humano y del cerebro 
animal, no encontrando nada que los diferenciara.
Analizaba las estructuras construidas por algunos 
insectos sociales y se preguntaba
si las realizaciones tecnologicas de las abejas las 
hacian mas "inteligentes" que por ejemplo el gorila que 
construye toscos nidos.
El articulo es bastante largo, y no quiero 
transcribirlo en forma completa.
Parte de su conclusion es lo siguiente (textual): "El 
problema puede ser parcialmente semantico. Insistimos 
en definir el "pensamiento" de tal manera que llegamos 
a la conclusion automatica de que solo los seres humanos
piensan.(En realidad los fanaticos a traves de toda la 
historia, han estado seguros de que solo los seres 
masculinos similares en apariencia a ellos
podian pensar, y que las mujeres y "razas inferiores" 
no podian hacerlo. Las definiciones que benefician a 
uno pueden servir de mucho.)...
"Por lo tanto, es posible que, asi como los que 
analizan el CI logran sus resultados definiendo 
cuidadosamente la inteligencia de un modo que hace que
ellos mismos y la gente como ellos, sean "superiores", 
del mismo modo la humanidad, en conjunto, realiza algo 
parecido con su cuidadosa  definicion de lo que 
constituye el pensamiento." 
"En 'Pensamien
enia que 
existian diferentes clases de inteligencias entre los 
seres humanos, y que las pruebas de CI son
equivocadas por esta razon. No obstante, aunque fuese 
asi, todas las variedades inteligenciables humanas 
(tengo que inventar esta palabra) pertenecen claramente 
al mismo genero. Podemos ver que Beethoven tenia una
clase de inteligencia y Shakespeare otra. Newton otra 
aun, y Peter Piper (el experto en elegir adobos) tiene 
otra, y podemos comprender el valor de cada una de 
ellas. Y, sin embargo, ¿que podemos decir de una 
variedad inteligencial diferente de la que poseen los 
seres humanos? ¿tambien la reconoceriamos como
inteligencia, sin importar como la estudiasemos?
Imaginemos que un delfin, con su enorme y 
circunvolucionado cerebro y su amplio repertorio de 
sonidos, tuviera una mente que pudiera considerar ideas
complejas y un lenguaje que pudiera expresarlas con 
infinita sutileza. Pero supongamos que esas ideas y ese 
lenguaje fueran tan diferentes de todo a lo que 
estuvieramos acostumbrados, que no pudieramos siquiera 
captar el hecho de que eran ideas y lenguaje, y mucho 
menos entender su contenido..."

Por otro lado, ¿Hector, el tema de la conciencia, los 
estados de animo, los sentimientos no se podrian 
analizar y discutir desde el mismo punto de vista
que se utiliza cuando se debate la idea de religion y 
del origen de la vida?

Saludos.

Fabian Fernández
flf en uol.com.ar




_________________________________________________________________
UOLMAIL - Todo Argentino tiene derecho a tener su e-mail.
http://www.uolmail.com.ar