Re: [escepticos] RE: [escepticos] Re: ¿Es la moral transcultural? (era: Encuesta)

[Héctor Walter Navarro <hwnavarro@...>]

flf ha escrito:

> "Héctor Walter Navarro" ha escrito :
> > PD para Ayla:
> > ¡Bienvenida!
> > Y te felicito porque desde el principio te lanzas
> > con ímpetu a exponer tus ideas, pero seguro que
> > te van a recomendar que llenes tu formulario de
> > inmigración. Hazlo.
> > Has utilizado un ejemplo que también a mí siempre
> > me asombró, y es el de los castores. Asimismo con
> > lo que hacen los chimpancés, que utilizan palos
> > con un sentido similar al de las herramientas humanas.
> > Pero por más que nos llamen la atención estos
> > comportamientos no salen de la órbita animal, que
> > se limita a no pretender modificar el mundo sino a
> > subsistir en él,. Modificar el mundo para adaptarlo
> > a su conveniencia es exclusivo del hombre. Por eso
> > el hombre monopoliza lo artificial. Es el único que
> > puede construir y utilizar artificios. Por eso el
> hombre
> > es un animal político, es decir, el que supo construir
> > uina "polis", una ciudad, para vivir en ella.
> > Por eso el hombre no es un animal, porque razona,
> > porque tiene sentimientos, tiene conciencia de sí
> > mismo y de su posibilidad de morir. Y estados de
> > ánimo como alegría y tristeza. Y que no me vengan
> > los corraleros a decirme que su perrito lo recibe
> > contento a la noche moviendo la cola, que eso lo
> > creería menos que lo de la acupuntura.
> >                De nuevo, ¡bienvenida!
> >                                     Héctor
>
> Ante todo aprovecho la ocasion para saludar a todos los
> corraleros y presentarme. Mi nombre es Fabian Fernández
> y me conecto a la red desde Rosario, Argentina. Me uní
> a la  lista por mi interes en el pensamiento esceptico
> y cientifico.
> Esta es mi primera participación en esta interesante
> lista y espero poder aportar algo al tema de
> la "inteligencia".
>
> Por lo que he leído no hay una opinión unanime con
> respecto a lo que se entiende por "inteligencia" ( no
> se si esto es realmente exacto).
>
> Hace aproximadamente un año en un libro de Isaac Asimov
> (El monstruo subatomico) leí un razonamiento muy
> interesante sobre el tema
> usion sobre la inteligencia artificial)Asimov en
> primer lugar presuponia que el hombre era el ser
> mas "inteligente" del planeta. Asociaba
> estavalorizacion al tamaño del cerebro. Pero en el
> reino animal hay animales que tienen cerebros mas
> grandes que el humano (los elefantes).
> Entonces asociaba la "inteligencia" a la relacion entre
> el peso total del animal y el peso del cerebro.
> Perotambien habia animales con una relacion
> mejor que la del ser humano (algunos
> monos pequeños).
> El siguiente paso de Asimov fue pensar que quizas la
> relacion se tendria que dar entre el tamaño del cuerpo
> y el tamaños del cerebro, pero en este caso
> el delfin tiene una relacion mejor que la del hombre.
> Asi sucesivamente fue analizando distintas
> caracteristicas del cerebro humano y del cerebro
> animal, no encontrando nada que los diferenciara.
> Analizaba las estructuras construidas por algunos
> insectos sociales y se preguntaba
> si las realizaciones tecnologicas de las abejas las
> hacian mas "inteligentes" que por ejemplo el gorila que
> construye toscos nidos.
> El articulo es bastante largo, y no quiero
> transcribirlo en forma completa.
> Parte de su conclusion es lo siguiente (textual): "El
> problema puede ser parcialmente semantico. Insistimos
> en definir el "pensamiento" de tal manera que llegamos
> a la conclusion automatica de que solo los seres humanos
> piensan.(En realidad los fanaticos a traves de toda la
> historia, han estado seguros de que solo los seres
> masculinos similares en apariencia a ellos
> podian pensar, y que las mujeres y "razas inferiores"
> no podian hacerlo. Las definiciones que benefician a
> uno pueden servir de mucho.)...
> "Por lo tanto, es posible que, asi como los que
> analizan el CI logran sus resultados definiendo
> cuidadosamente la inteligencia de un modo que hace que
> ellos mismos y la gente como ellos, sean "superiores",
> del mismo modo la humanidad, en conjunto, realiza algo
> parecido con su cuidadosa  definicion de lo que
> constituye el pensamiento."
> "En 'Pensamien
> enia que
> existian diferentes clases de inteligencias entre los
> seres humanos, y que las pruebas de CI son
> equivocadas por esta razon. No obstante, aunque fuese
> asi, todas las variedades inteligenciables humanas
> (tengo que inventar esta palabra) pertenecen claramente
> al mismo genero. Podemos ver que Beethoven tenia una
> clase de inteligencia y Shakespeare otra. Newton otra
> aun, y Peter Piper (el experto en elegir adobos) tiene
> otra, y podemos comprender el valor de cada una de
> ellas. Y, sin embargo, ¿que podemos decir de una
> variedad inteligencial diferente de la que poseen los
> seres humanos? ¿tambien la reconoceriamos como
> inteligencia, sin importar como la estudiasemos?

Esta cuestión se ha planteado no solamente respecto
a los animales sino que se lo ha hecho seriamente
por los diseñadores del proyecto SETI que trata
de buscar inteligencias extra terrestres desde hace
varios años. Obviamente no conozco cómo se lo
hizo, pero por lo que he leido tratan de encontrar
señales que presenten ciertas regularidades, a diferencia
de las señales electromagnéticas que producen las
estrellas y demás cuerpos estelares.
Respecto a la inteligencia presunta de los animales
creo que para evaluar la posibilidad de su existencia
no debemos dejarnos arrastrar hacia una discusión
abstracta. Ya he citado en esta corrala el opúsculo
de Engels "El papel del trabajo en la transformación
del mono en hombre", donde se llega a decir que la
mano es la que creó el cerebro humano. Es decir,
la capacidad del hombre de transformar el entorno
a travez de la mano (y el trabajo) es lo que ha
generado la inteligencia y a su vez eso fue
retroalimentando la cosa.
Los delfines no tienen ninguna capacidad de
transformar su entorno, Mi conclusión, quizás
apresurada, es que, en consecuencia, no son
inteligentes. Sobre sus emociones diría que
desconfío de bichos que siempre están
sonriendo, pero esa es una broma que se la
quité a otro de la corrala, creo que a Ernesto.

>
> Imaginemos que un delfin, con su enorme y
> circunvolucionado cerebro y su amplio repertorio de
> sonidos, tuviera una mente que pudiera considerar ideas
> complejas y un lenguaje que pudiera expresarlas con
> infinita sutileza. Pero supongamos que esas ideas y ese
> lenguaje fueran tan diferentes de todo a lo que
> estuvieramos acostumbrados, que no pudieramos siquiera
> captar el hecho de que eran ideas y lenguaje, y mucho
> menos entender su contenido..."
>
> Por otro lado, ¿Hector, el tema de la conciencia, los
> estados de animo, los sentimientos no se podrian
> analizar y discutir desde el mismo punto de vista
> que se utiliza cuando se debate la idea de religion y
> del origen de la vida?
>
> Saludos.
>
> Fabian Fernández
> flf en uol.com.ar
>
> _________________________________________________________________
> UOLMAIL - Todo Argentino tiene derecho a tener su e-mail.
> http://www.uolmail.com.ar