** RE: [escepticos] Gustavo Bueno pide sacar los tanques a la calle

["Xavier Nieto" <xavin@...>]

Como la cosa ya me parece muy off-topic le he puesto los asteriscos, y me
quedo tan ancho.

> -----Mensaje original-----
> De: owner-escepticos en dis.ulpgc.es
> [mailto:owner-escepticos en dis.ulpgc.es]En nombre de Ricardo Carrasco
> Enviado el: jueves 27 de enero de 2000 15:56
> Para: escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es
>
<< cortado >>
> > PD2: yo tambien considero inaceptable que el puesto de Jefe de
> Estado sea
> > hereditario. Pero no creo que sea lo mas grave que esta escrito en la
> > Constitucion (el famoso articulo al que hacen referencia tantos
> > nacionalistas -no recuerdo cual es- de que el ejercito tiene el poder de
> > salvaguardar la unidad del estado -por lo que parece, puede hacerlo por
> > encima de la voluntad popular- me parece tambien una herencia
> del pasado,
> > irracional y nacionalista, y tan inaceptable como la
> heredabilidad del Jefe
> > de Estado).
> >
>
> Articulo 8:
> 1. Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejercito de Tierra, la
> Armada y el Ejercito del Aire, tienen como mision garantizar la
> soberania e independencia de España, defender su integridad territorial
> y el ordenamiento constitucional.
> 2. Una ley organica regulara las bases de la organizacion militar
> conforme a los principios de la presente Constitucion.
>
> Cuando yo me lei esto, me parecio claro que se referia a defender al
> estado de un ataque extranjero, aunque se le pueden buscar otras
> intenciones a lo de defender la integridad territorial. De todas formas
> me parece una tonteria atacar este articulo, porque si las FF.AA. no
> sirven para lo que dice ahi, a ver para que sirven. Lo que vas a tener
> que ir buscando es lo de por encima de la voluntad popular, a ver donde
> lo pone. Quiza una cosa que habria que hacer antes de decidir que la
> constitucion no sirve es leersela, y despues criticarla.
>

No, si yo estoy de acuerdo contigo, pero me parece que el articulo es
demasiado ambiguo. Estoy de acuerdo contigo en que el Ejercito esta para
algo (garantizar la soberania e independencia de España), pero lo de
defender la integridad territorial y el ordenamiento constitucional puede
llevar a los extremos de suponer que en caso de que se hiciese un referendum
para la independencia de algun territorio del estado, el ejercito podria
actuar en consecuencia y en contra de la voluntad popular (y de forma que la
constitucion le amparase). Y tambien puede entenderse que este para evitar
ataques externos a la integridad territorial. Y esto es lo que me parece
grave del articulo, esta ambigüedad. Puñetas, que lo podrian haber redactado
mejor. Digo yo ...

> Un saludo
>
> PD.: No se si sera conveniente llevar este hilo muy adelante, porque es
> un offtopicazo como la copa de un pino.
>

Otro saludo,

Xavier Nieto
PD: por mi parte, este asunto (concretamente el articulo en cuestion) me la
trae mas bien floja, asi que este sera mi ultimo mensaje referente al tema
(supongo). ;-)