Re: [escepticos] RE: Lo artificial como parte de la naturaleza

[miguel angel ballester oyarzun <mb11294@...>]

>[F. Pozzo]
>Lo que yo queria decir es que todos los animales se diferencian del resto de
>alguna forma, a veces estas diferencias son importantes (ej, gallina -
>delfin) pero eso no es una razón para decir que el delfin no es un animal o
>que la gallina no lo es.
>

>[FP] Yo tambien, y pienso que separar al hombre del resto de la naturaleza
>puede
>llevar a algunos al decir que el hombre esta destruyendola o cosas por el
>estilo. En general las especies animales no tienen reparo en las demas, es
>solo que el poder que tiene el hombre, junto con un poco de histeria
>ecologista, hace que nuestro obrar se vea muy diferente (y aveces mas
>malvado) que el del resto de los seres vivientes.
>
>[E] Hombreeee... Pretendes decir que todo lo que hace el hombre es natural
>para que los ecologistas no puedan quejarse de que nos estamos cargando el
>medio ambiente. Pero un vertido contaminante (por ejemplo), por mucho que
>digamos que es algo tan natural como la presa del castor, el hecho es que
>contamina y es una hijoputez.
>Lo importante aquí es no meter juicios de valor en los conceptos de
>"natural" y "artificial".


saludos.

He seleccionado algunos parrafos, pero en realidad no voy a contestar a
ninguno de ellos en concreto. Solo dar una opinion.

Esta discusion, como cualquier otra, es totalmente relativa. La tarea de
clasificacion responde a unos fines, y es ahi donde debemos centrarnos.
¿Que fin buscais con la clasificacion l? Si pretendes dar una vision
general de la evolucion  puede ser que una simple mencion

mundo mineral-mundo vegetal-mundo animal o algo similar te sirva....

si pretendes hacer un estudio de la clase hominida, pues evidentemente
habra que establecer unas diferencias claras entre chimpances, gorilas y el
ser humano. Si lo que buscas es una clasificacion etica, te bastara con
dividir entre

ser humano (con conciencia de si) - resto

si pretendes hacer un estudio sociologico sobre el feminismo, iras mas
alla, y dividiras a los seres humanos en funcion de sus ideas al
respecto...etc...

L clasificacion es un compendio de micro diferencias y macro
diferencias....2 miembros de la misma especie pueden ser diferenciados
tanto como lo desees (por favor, no digais que soy igual que HW por ejemplo
!!!! :)))) ) pero visto desde una optica mas general (macro) son
indistinguibles...

Y el nivel de clasificacion , estudio y diferenciacion que lleves a cabo
depende de los fines que persigas (beneficio que obtengas por tanto, que
sera mayor cuando la clasificacion sea mas exhaustiva) y coste de tal
clasificacion. Uff,.....me ha salido la vena economica...

Asi que agradeceria que alguien formulase 3 o 4 preguntas concretas sobre
el tema que se esta discutiendo para que yo me aclare de por donde van los
interrogantes :))

Sobre lo artificial y natural, estoy totalmente de acuerdo con ernesto. Se
juega por parte de mucha gente a entender lo artificial como malo y lo
natural como bueno.....y me parece absurdo...

Por otro lado, ni siquiera estoy seguro de que exista una buena definicion
de estos dos conceptos que divida todos los elementos de la tierra en
elementos artificiales o naturales.... (y la explicacion de por que esta
diferencia es sustancial, y respecto a que fin es importante)....

estoy abierto a sugerencias a este respecto y a discutir estas posibles
definiciones. hasta entonces, ¿como pasar a valorar lo artificial si aun no
esta definido??

un saludo. miguel angel.