Re: [escepticos] cagadas generalizadas

["Rafael Budría" <rbudria@...>]

Angel Riego Cue escribió:

> Lo que cuesta comprender es cómo si "el politicastro" (o sea, yo) lo único

 La verdad es que estás resultando tan palizas como era de esperar. Me
importa poco la neurastenia política que te impulsa ni las maniobras que
montas, pero hay que responder no sea que algún que otro despistado como
los que han demostrado pulular por aquí crea que estamos hablando de
algo muy filosófico cuando no es así.

> que hace es reenviar los mensajes que manda Torres, cómo c****** [suprimido
> por la campaña "mantenga limpia la corrala"] puede instrumentar
> políticamente nada. La base en la que descansaba la acusación de politizar
> la corrala eran los mensajes sobre Cuba. Frase textual: "...un sesgo, por no
> decir tufo, muy característico de quien esta sobre todo, haciendo política.
> Tus mensajes al respecto de Cuba tienen desde hace semanas una enorme
> interrogante escéptica encima"

 La siguen teniendo, seas un patético transmisor, como te vienes
pintando entre lloriqueo e insulto, seas el impulsor de la campaña de
mensajes con información exagerada hasta la falsificación como los que
has enviado. Naturalmente, uno no puede despacharse con un "si me piden
mandarlos ¿qué voy a hacer?" ya que está claro que si los mandas es
porque te da la gana. No eres un Angelito que pasaba por ahí.

<Cortada una descalificación sin argumentos que pretende, sin duda,
elevar el tono de la bronca para eludir las dudas fundamentales>

> 
> >El
> >silencio era sonoro hace días a pesar de las claras preguntas formuladas
> >y ante el requerimiento explícito se monta una bronca de distracción.
> 
> ¡¡Exactamente!! Una bronca provocada por un tal Budría, que si se hubiera
> estado callado en vez de difamar, no hubiera habido bronca. Por tanto es un
> cómplice más en el encubrimiento de la no contestación a las supuestas
> "claras preguntas".

 En efecto. Has conseguido eludir las cuestiones fundamentales. Las
cuestiones fundamentales (los datos demostradamente falsos pasados aquí
por *ti*) te corresponden a ti como intermediario, voceras o loro y no a
nadie más.

 Sobre Cuba ya hay quien clama que no hay ningún aporte nuevo. Así lo
creo yo, y así lo he comentado, incluso desde hace muchos mensajes del
doctor Torres. Añado que la interrogante sobre los escritos del doctor
Torres es muy, muy grande, tanto como la que hay sobre los tuyos y que,
sea cual sea tu intención, has metido la pata montando una bronca y no
contestando o no haciendo que sean contestados *muchos* mensajes que
desmienten los datos. Tu credibilidad está muy dañada y este último
intento de colar una burda falacia argumentativa (¡resulta que es culpa
mía que se dejen sin responder a unas enormes dudas sobre unos datos!
"Como no le has dado al nene su juguete, el nene no hace los deberes por
tu culpa. ¡Toma y toma!") no ha hecho más que empeorarla. Tienes, sin
embargo, todavía una oportunidad de corregirte procurando respuesta a
las enormes dudas suscitadas sobre la veracidad de las informaciones.

 Por cierto, me voy a ahorrar el próximo mensaje de réplica a tu próximo
mensaje de diversión:

 Por mi como si te la machacas.

 Saludos.

PD.: Para poder difamar primero lo supuestamente difamado debe tener
buena fama y no se da el caso. No me cabe el adjetivo. Por otra parte,
para saber qué quiere decir "politicastro" sólo hay que ir al
diccionario. Creo que el exacto significado de "orwelliano" se nos ha
escapado a muchos, puesto que no tenemos acceso a su cráneo para saber
la asociación de ideas que le impulsa a emplearlo. El uso de palabras
que no logran su propósito fundamental, o sea comunicar, es uno de los
inconvenientes de ser, además de otras cosas, pedante.