[escepticos] RE: Algo de química ERA : ¿Es la moral transcultural? (era: Encuesta)

["Ernesto" <cibernesto@...>]

[A.Villa] Se me ocurren algunas preguntas, que agradecería, si puedes,
contestaras:
¿Quieres decir : Que debe "ascender" a un estadio de reduccionismo menor?

[Ernesto] No sé si llamarlo así, porque el reduccionismo es más bien una
actitud o una estrategia del investigador ¿no? Es decir, que no es un
aspecto de la realidad. Yo me refería a que el químico del ejemplo debe
estudiar fenómenos distintos a los puramente químicos, y por tanto debe
echar mano de conocimientos distintos a los que él ha estudiado en un
principio.

[A. Villa] Tenía entendido, por mi formación, que la química implicaba un
"nivel de
reduccionismo superior" que la biología; así quien estuviera hablando de
"caja negra" probablemente estaría haciéndolo mal, si pretendiese que fuera
reconocido, el suyo, como un enfoque químico.

[E] Quizá no empleé bien el concepto de caja negra. Pero piensa en lo que
comentaba en otro mensaje sobre la biolixiviación. Los químicos veían que
tenían aguas con partículas de pirita y, por algún proceso, se obtenían
iones de hierro disueltos en el agua y recuperables. Ellos no sabían lo que
ocurre entre medias; a cosas como esas me refería.

[E]> ya las frecuencias de las diferentes variantes, y el cambio que se
produce
> en dichas frecuencias, no puedes achacarlo a fenómenos químicos.
[A. V.] Entiendo que falta agregar la palabra "...solamente..."; en todo
caso
preguntar ¿a que otros fenómenos de naturaleza mas simple (sus
constituyentes) puede adjudicarse?

[E] Me refería a fenómenos como la selección natural, que supongo que no es
un constituyente de las moléculas químicas :o)

[A. V] Entiendo que la "metáfora" de los niveles para los grados del
reduccionismo
es adecuada, en tanto que es una herramienta explicativa (En los mismos
términos restringidos en los que se aplica (algunos lo aplican) en otra
discusión de esta corrala).

[E] No lo planteaba como una metáfora, hablaba de fenómenos reales que deben
estudiarse de otra forma porque son diferentes, no de actitudes de los
investigadores.

[A. V] En este sentido, creo que la química explica a un nivel de
"profundidad"
(abstracción) mayor que la biología y en ese sentido, tal vez, se "escape"
de esa explicación la complejidad de lo que quiere ser explicado, si
entendemos por escape la pérdida de la visón totalizadora que si puede tener
la biología.

[E] Estás interpretando mi mensaje y traduciéndolo desde una perspectiva
reduccionista :o) Mi idea no es que la biología sea más totalizadora (o más
holística, como dicen algunos), sino que estudia cosas diferentes. Por
razones parecidas pienso que para el estudio de la cultura o de la
psicología, por ejemplo, no sirve un enfoque biológico. Soy consciente de
que esta postura no es mayoritaria entre los "amantes de la ciencia".

Ernesto J. C. "el humanista" ;o)

Homo webensis, la web para hominidos
con sentido critico y del humor
http://come.to/webensis
____________________________