Re: [escepticos] Origen de la agricultura

["José M. Bello Diéguez" <jmbello@...>]

Francisco Mercader Rubio wrote:

> [Mercader]
> Reconozco que esa mente retorcida que tienes puede dar brillantes ideas y

Merca, lo de mi mente retorcida no es más que un mito. Como buen escéptico, no
deberías creértelo ;-)

> esa es una.  Dada la confusión entre realidad y fantasía que pudo tener la
> humanidad en ese tiempo (la tiene todavía)  es muy posible un proceso como
> el que describes, que no se me había ocurrido.

Es que cuando hablamos de "ideología", o de "religión", o de "economía", o
incluso de "tecnología", muchas veces estamos aplicando a sociedades antiguas
nuestra propia forma de ver las cosas, tan analítica. Sin embargo, en
sociedades "etnográficas" todo eso se mezcla, no en un totum revolutum sino en
un todo estructurado con su propia lógica interna. En "Aku-Aku", Heyerdahl
cuenta cómo, tras convencer a Pedro Atán, que decía ser heredero de los
chamanes de la isla de Pascua, de que se pusieran manos a la obra para
construir un mohai, el tal Atán los reunió de noche y practicaron una ceremonia
en la que se mezclaban cánticos y preces con el asado de un pollo y su
posterior condumio. Para el chamán la misma importancia tenía esta ceremonia
que el golpeteo con picos sobre la piedra mojada. En su mentalidad, el rito del
pollo no era sólo religioso, era tecnológico en el más puro sentido de la
palabra: era una condición técnica previa para que los picos funcionaran.

> [Mercader]
> Es que el fenómeno que realmente me interesa es el de la  _invención_  de la
> agricultura, porque marca, para mí,  un hito significativo .en la evolución
> mental del ser humano. La _adopción_ generalizada de algo es un fenómeno

Ahí te entiendo, pero me temo que difícilmente va a tener respuesta la
pregunta. De lo que puedes encontrar datos es de la adopción (desde pólenes
hasta utillaje agrícola pasando por restos de huellas de arado en campos
enterrados), pero del proceso cognitivo por el cual un señor deduce que del
grano sale la espiga malamente vamos a encontrar resto alguno, me temo. Sólo
cuando esa idea triunfa y es adoptada podemos esperar huellas materiales que
nos permitan conocer algo de ese pasado que queda en casadiós. Realmente la
*idea* pudo surgir en mil (por quedarme corto) cerebros antes de que fuese
adoptada la agricultura. Pero me temo que eso se ha perdido irremisiblemente.

> i[J.M. Bello Diéguez]
> No llega con conocer algo, ese algo debe ser oportuno para ser
> colectivamente adoptado.
>
> [Mercader]
> De eso nada. Tenemos ejemplos de lo contrario. La necesidad de esta corrala
> lo demuestra. La irracionalidad está mayoritariamente seguida por la
> humanidad. Las grandes ciudades en las que vivimos, con sus universidades y
> museos y su gente ilustrada, no son representativas del  mundo. El mundo es
> otra cosa mucho mas grande, supersticiosa y crédula. Que no nos engañe este
> Internet.

Pero eso no contradice lo que digo, o no veo la contradicción al menos.

> [Mercader]
> ¡Qué manía con invertir el proceso lógico!
> El que los hijos no se muriesen de hambre sólo podía ser una consecuencia,
> no la causa de la  adopción de la agricultura. Sólo se puede adoptar algo
> que va a dar soluciones a tan largo plazo cuando se conoce previamente.

No puede ser causa de la invención, pero sí de la adopción (entendiendo que un
grupo humano adopta o no la vida agrícola cuando ésta ya está inventada,
claro). Si un grupo humano cazador-recolector ve que los vecinos de al lado se
ponen a trabajar como burros, rozan un campo, abaten árboles, queman todo,
remueven la tierra... van a pensar que están como chotas, y a lo mejor los
corren a gorrazos por herejes y pervertidos, coño, que esas cosas no se hacen,
que hasta ahí podíamos llegar... Pero si al cabo de los años resulta que sus
hembras han logrado cinco hijos adultos mientras que las tuyas sólo han logrado
dos, es posible que los ancianos se pongan a reflexionar, ¡y hasta que
reflexionen! Si es que los de al lado, que ahora son más y más gorditos, no los
han corrido a gorrazos antes, claro ;-)

> [Mercader]
> sitio. Los que queden habrán aprendido algo. Supongo que ése fue el único
> método de acumular 'conocimiento del medio'.

Bueno, supongo que el conocimiento del medio se da por la permanencia de un
grupo en un territorio más o menos amplio durante generaciones.

> [Mercader]
> De acuerdo, pero no creo que podamos comprobar nada de ello. La historia  de
> las representaciones pictóricas o escultóricas  parece demasiado reciente
> dentro del periodo  en que el ser humano pudo haber descubierto, olvidado y
> volver a descubrir cien veces sus maneras de vivir.

De acuerdo; la dificultad de la demostración es brutal en prehistoria. Sin
embargo no es tan difícil la refutación. ¿Es posible que hubiese habido
agricultura paleolítica? Pues bueno, ni sí, ni no. Lo cierto es que no hay ni
un solo dato (que yo conozca, claro) que permita aventurar la hipótesis.
Tenemos lo que tenemos, y de lo que se trata es de articularlo de la forma más
coherente y económica posible. ¿Que aparecen nuevos datos? Bueno, pues a
desarmar el puzzle y a armarlo otra vez. Creo que era Charr el que decía que
los manuales de prehistoria debían empezar siempre como los catálogos por
correspondencia, diciendo "los precios podrán ser variados sin previo aviso"...
Pero esto es lo que hay. A lo más que podemos llegar es a responder que "hoy
por hoy" las cosas son así y asá. Mañana pueden ser diferentes.

Saludos

JM