Re: [escepticos] Re: Origen de la agricultura

["José M. Bello Diéguez" <jmbello@...>]

Antoni Mont wrote:

> Que la población se incremente por encima de la capacidad sustentante
> del medio, no puede ser. (Y además es imposible). Cuando se apunta esta

Pues no lo veo yo tan claro, no creas. Lo que evidentemente es imposible es
que una población se estabilice con una demografía que supera la capacidad
sustentante. Pero no veo nada en contra de que temporalmente (y ese tiempo
puede ir de horas a meses o incluso años) en un territorio viva un número
de personas superior al que dicho territorio puede soportar.

Por ejemplo, supón un grupo nómada que explota secuencialmente varios
lugares de aprovisionamiento a lo largo del año. Resulta que en enero,
cuando nuestro grupo está en el extremo sur (e irá desplazándose hacia el
norte a lo largo del año), entra por el extremo norte otro grupo de
predadores que esquilma en enero lo que nuestro grupo iba a consumir en
digamos octubre, y sigue ruta hacia el sur. Durante unos meses habrá comida
para todos, pero llegará un momento en que el alimento desapareacerá
súbitamente. Esos meses ha habido en ese territorio una población superior
a la capacidad sustentante, aunque los efectos actúen con un cierto
retraso.

Sin emplear componentes externos, puede bastar que en un momento en el que
se haya alcanzado el punto crítico de equilibrio a una familia le nazcan
gemelos o trillizos. Malamente van a poder lograrse esos bebés, pero
mientras no casquen se ha sobrepasado la capacidad sustentante.

> tendencia los indivíduos empiezan a morirse de inanición y el equilibrio
> se restablece. Lo que puede suceder, y de hecho sucede siempre que

Y no sólo. Puede haber otros medios de regulación y recuperación del
equilibrio, de tipo cultural: infanticidio selectivo, división del grupo
con colonización de nuevos territorios, protoguerra o guerra en casos
evolucionados, etc. etc. El equilibrio puede venir con la reducción del
número de bocas o con la ampliación de la capacidad productiva del
territorio. En ambos casos, la presión demográfica está detrás.

Si quieres, en lugar de decir que "se ha sobrepasado" pon "que se ha
alcanzado", si le das importancia al matiz.

> estemos dentro de un equilibrio dinámico, es que la tendencia
> reproductiva de la especie ejerce una presión contra el medio que se
> equilibra con la presión del medio sobre la especie, de manera que la
> población aumenta simultáneamente con la capacidad sustentante del medio
> (tomando el concepto "capacidad sustentante" de forma suficientemente
> amplia para incluir en el mismo todos los factores que directa o
> indiractamente contribuyen a la mencionada presión del medio). Esto vale
> desde un cultivo de bacterias hasta el Homo sapiens sapiens, y la simple
> observación de la curva de crecimiento demográfico a lo largo de la
> historia de la humanidad sirve para ilustrarlo.

Pues sí, supongo que en el fondo estamos de acuerdo. A eso me refería. Si
tienes una situación favorable en la que hay gramíneas (cereales) salvajes,
se conoce la forma de empleo del grano con molienda, cocción, etc., y la
población se incrementa hasta alcanzar (y traspasar ocasional y
temporalmente) el punto de equilibrio, tienes las condiciones para que sea
adoptada la agricultura como forma de vida. La menor calidad (mayor
trabajo, etc.) se ve compensada por el mayor número de hijos que se logran.

> Lo malo es que los datos, fuera de las llamadas ciencias puras y duras,
> raramente son tan precisos e incontrovertibles como para oponerse a la
> especulación de una mente fecunda ;-). Como dice la tesis Duhem-Quine:
> "cualquier enunciado puede sostenerse como verdadero si uno realiza
> ajustes suficientemente drásticos en alguna otra parte del sistema".

Te juro que hay datos muy duros (el diámetro de un túmulo, por ejemplo) que
han sido falseados para sustentar determinadas hipótesis. Por supuesto, son
excepciones, pero no siempre funcionan los mecanismos de rechazo. A la
larga sí (o eso espero...) :-)

Saludos

JM