[escepticos] Origenes de la agricultura (E Inteligencias) (Parte 2) (Introducción) / longitud MEDIA a LARGA

["Alberto Villa" <aavilla@...>]

Este encabezamiento fue escrito después que el grueso del mail.

La polémica sobre el "origen de la agricultura" / "adopción de la
agricultura", tuvo
en estos últimos tiempos una derivación, un nuevo "hilo"; Mercader solicitó
a Diáz
Alersi que le entrara al tema, ...y se largaron, así como otros corraleros.

Curiosamente creo que el siguiente texto tiene que ver TAMBIÉN con ese
enfoque.

(No necesariamente es mas valioso o esclarecedor en este nuevo contexto,
pero al menos,
creo, que algo vale).

Dedicado a Mercader y a Ramón Diáz Alersi, por su empeño en polemizar,
enseñar aunque
no sea su propósito, sostener sus ideas, fundamentarlas y por "jugar el
juego". (***) [Al final/final]

==============================================================

Sobre el libro "Arqueología de la mente" (1996) de Steven Mithen y su
Epílogo dedicado al origen de la agricultura.

Valen todas las previsiones sobre responsabilidades y errores con que
encabezara la 1ra. parte.

Esta segunda parte la dividiré en 2 correos, esta introducción y la
conclusión.

Esta decisión la he tomado debido a la dificultad de resumir y citar el
epílogo del libro, si bien un tema en sí mismo, sin al menos dedicar unos
párrafos a la tesis de S.M. sobre la "evolución de la mente" que es el
núcleo de su trabajo.

Síntesis del epílogo : (Síntesis ya anunciada)
El autor atribuye los orígenes de la agricultura a una serie de causas
contingentes (ya referidas), la mayoría de las cuales son conjeturas
preexistentes o "ajuste fino" de alguna de ellas (Factor climático), y
destaca una, a la que profundiza, como central o relevante :
La evolución de la mente humana a través del proceso complejo que
denomina de adquisición de la "fluidez cognitiva".

Evolución de la mente humana :
S.M. la sitúa temporalmente en plazos compatibles con la evolución y
selección natural, esto es, usando un resumen de la tabla que el mismo S.M.
ofrece sobre la base de los trabajos de Bernard Wood 1993 :

a.- Una primera etapa entre 6 millones (M) y 4,5 M años antes del presente
(AAP), período que YO llamo del "antepasado común" y que el define como 1er.
acto (*)

b.- Una segunda etapa entre 4,5 MAAP y 1,5 MAAP en la que se consolida la
separación entre los "antepasados y parientes" del hombre actual y los
primates no humanos. Aquí ubica a LOS Australopitecus, y a LOS Homo y sus
respectivas evoluciones y tronchamientos.

c.- Una tercera entre 1,5 MAAP y 0,5 MAAP, en la cual el H. Habilis es
"actor" del final de la anterior y el principio de esta. Aquí incluye la
evolución del H. Erectus y la "aparición" del H. Sapiens Arcaico.

d.- Una cuarta etapa, entre 0,5 MAAP y el reciente pasado del presente
(menos de 10.000 AAP), en la que aparece el H. Sapiens Sapiens y su
evolución (Y por ahí andan los Neardentales y también los Cromagnones, si
bien no en la misma "línea" como yo se que Uds. ya saben)

(*) Lo que yo llamo etapas, S.M. lo llama "actos" al modo de una obra
teatral.

A cada una de esas etapas o "actos" le corresponde una detallada y
documentada tesis sobre la mente de cada uno de esos "actores".
Por tanto la descripción de cada "acto", y su transición al siguiente, es
una descripción de la evolución de la mente, de ahí el título del libro :
"Arqueología de la mente".

Una de las hipótesis (O premisas de trabajo) de S.M., es que es posible
especular con un alto grado de plausibilidad (En el sentido de probabilidad
de certeza) sobre los mecanismos mentales y la inteligencia de cada
"antepasado" a partir de los registros fósiles de sus actividades; si además
se suma el poder utilizar información "actual" sobre el comportamiento de
primates no humanos y de pueblos con estilo de vida CzRc y/o de "agricultura
primitiva".

Utiliza también los conceptos de Ontogenia/Filogenia para estos fines, pero
esto lo
voy a dejar aquí, no está en mi hoy dar cabal cuenta de estas cuestiones.

Los "modelos de mente" que S.M. utiliza a lo largo del libro son :

1.- Mente dominada por un área de inteligencia general (IG) : Una serie de
reglas para el "aprendizaje" y para la toma de decisiones.

2.- Mentes complementadas, en las que la IG se ha visto complementada con
"múltiples inteligencias especializadas", dedicadas cada una de ellas a
áreas y funciones específicas de conducta que funcionan en _forma aisladas
unas de otras_.

3.- Mentes en las que las "múltiples inteligencias" parecen trabajar en
conjunto, con "flujo de conocimientos" entre las distintas áreas.

Cita trabajos y teorías de Jerry Fodor, Patricia Greenfield, Annette
K-Smith,  John Toby, Leda Cosmides, Carey, Spelke, y muchos otros (la
bibliografía es extensa y "ecléctica" - Opinión personal).

El resultado de aplicar estos modelos en diferentes situaciones, da como
resultado metáforas de comportamiento mental, a las que S.M. llama con
nombres alegóricos, por ejemplo : _Mente Navaja Suiza_ (Un numero limitado
de
implementos para cada cosa, cada uno con una única función, o muy pocas, que
se usan de a uno a la vez).

Una interesante metáfora, que campea a lo largo de todo el libro, es la de
la _Mente Catedral_ , con diferentes etapas constructivas, el modelo explica
la
evolución de la mente desde una catedral con capillas independientes, a una
en la que las capillas están conectadas con aberturas a una nave central. Y
luego la aparición de una "supercapilla" que abarca y conecta a las capillas
y a toda la catedral.(Paralelismo de la antigüedad al gótico)

Aclaro : No he visto, en todo esto, un pelo de metamensaje religioso ni nada
que se le parezca, creo que S.M. es un escéptico, un evolucionista de alguna
clase (Moderno) y un arqueólogo que aplica (En lo que se entiende y puede
por tal) el método científico a la arqueología.

En todo caso su metáfora de la catedral puede ser un velado homenaje a S. J.
Gould, al que cita, como a muchos otros en el libro (Curiosidad :También
cita a Dawkins y no en oposición o para rebatir).

La última etapa evolutiva, la de la mente catedral, en la que las paredes de
las capillas son finas (se escucha entre ellas) y hay conexión (las
personas/ideas pasan de una a otra), además de haber una "supercapilla" que
las abarca a todas y a la IG misma, es la que marca el nacimiento de la
mente moderna.

Cada capilla se corresponde a una tipología de inteligencia mas o menos
especializada y capaz de interactuar con las otras inteligencias.

¿Cuales son estas inteligencias o módulos de inteligencia? (**) Solo 4
(cuatro) :

1.- Inteligencia técnica
2.- Inteligencia de la historia natural
3.- Inteligencia social
4.- Capacidad asociada al lenguaje (Emitirlo / Entenderlo)

¿Qué es la "fluidez cognitiva"?
Es el flujo de información y la capacidad de trabajar en conjunto que han
ido adquiriendo las diferentes inteligencias con la evolución de la mente.

(Definición pobre, por que me pertenece, como síntesis de lo S.M. trata en
varios capítulos de su libro)

(**) Podría haber una tendencia a asumir que los propios nombres de esas
inteligencias son suficientemente explicativos como para evitarnos una
definición o explicación detallada.

Creo que, si bien los nombres evocan sus significados, estos son un tanto
complejos como para evitar definirlos o describirlos.

No obstante no lo haré hoy aquí, creo que ha sido suficiente.

Un poquito mas sin embargo, de unos "temitas relacionados", antes del
epílogo
sobre la agricultura, el libro de S.M. trata de la aparición de la religión,
del arte y de la ciencia (tecnología) asociándolos a la evolución de la
mente moderna (100.000 AAP hasta menos de 10.000 AAP).

Saludos,

Alberto Villa

(***) No es demagogia, es agradecimiento; un famoso científico decía de
otro, con quien
polemizaba y mantenía discrepancias : "...es como jugar al tenis con alguien
mas bueno
que tu, te hace jugar mejor..."