[escepticos] Ciencia y religion (nuevo libro de Gould)

["Pedro Luis Gomez Barrondo" <gargantua@...>]

Hola a tod en s.

    Pues solamente me gustaría deciros que, a quienes estéis
interesados por este tema, curiosamente la revista Muy Interesante
(alguien cree en las coincidencias paranormales?-((;.¬D))) ) este mes
se larga un artículo sobre el mencionado tema de la Ciencia y la
Religión escrito por un tal Jorge Alcalde. Todavía no he tenido tiempo
de leerlo pues me acabo de comprar el mencionado número y las dos
fieras de la casa todavía están dando vueltas como satélites alrededor
de mi cabeza ;.¬D)))
    L revista trae otro par de artículos sobre temas que ya se han
tocado en esta corrala por ejemplo un artículo de Psicología sobre el
proceso de toma de decisiones y otro sobre la aplicación de
determinados tests genéticos a la selección del personal.
    Elisenda por cierto ¿como no nos habías dicho que en el 2000
celebrábamos el año de las matemáticas? ¡Desde luego!-((;.¬D))) A lo
mejor te puede interesar pero en el mencionado número viene un
cuadernillo central sobre el tema genérico de Maravillas y secretos de
las matemáticas. De lo leído por encima me ha llamado la atención la
idea de los cálculos erróneos que por permitirnos afrontar
determinados problemas son aceptados como válidos por el cerebro.
    Bueno pues eso, espero que si los leéis os sean de provecho y por
supuesto escuchar la críticas que se generen.

Saludos arpíos desde Bilbao.-((;.¬D))))
P.Bienvenidata: Aprovecho para dar la Bienvenida a las nuevas
incorporaciones y desearles que sea de provecho su visita en esta
prolífica corrala.

----- Mensaje original -----
De: Ramón Díaz-Alersi <rda en wanadoo.es>
Para: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Enviado: sábado, 25 de marzo de 2000 16:24
Asunto: RE: [escepticos] RE: Ciencia y religion (nuevo libro de Gould)


>
> ----- Original Message -----
> From: Ernesto <cibernesto en ctv.es>
> To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
> Sent: Saturday, March 25, 2000 2:38 PM
> Subject: [escepticos] RE: Ciencia y religion (nuevo libro de Gould)
>
>
> > [Ernesto] :o(((((
> > Cierto. Lo de los curas preocupándose por el estado de la teoría
evolución
> y
> > Gould tranquilizándolos, sencillamente no me lo trago. No hay una
división
> > tan tajante entre los protestantes creacionistas y los católicos.
Todo el
> > asunto de los nonoverlapping magisteria o es pura táctica contra
los
> > creacionistas o realmente Gould está haciéndose viejo y haciéndose
a la
> > idea, poco a poco, de que va a pasar al otro barrio. ¡No hace más
que
> hablar
> > de Dios (que si guiños, que si metáforas, que si tal y cual, pero
Dios,
> > Dios, Dios!
>
> No es un asunto tan sencillo. Hay algunos otros científicos y
filósofos de
> la ciencia que comparten o han compartido esa tesis de Gould, como
Popper,
> Mayr y Sagan. Y sí que existe una división tajante entre los
creacionistas
> "protestantes" y los católicos. No hay creacionistas católicos, ni
tanpoco
> en las principales corrientes del protestantismo, que yo sepa.
>
> Conviene hacer un recordatorio para no perder de vista la
complejidad del
> tema: la religión es un fenómeno universal, probablemente tan
antiguo como
> la raza humana y de ella proceden históricamente la filosofía y la
ciencia,
> así como suena. Tras su seperación, han surgido tremendas
dificultades entre
> ellas, más que nada por la tendencia del ser humano al inmovilismo y
a
> agarrarse a las tradiciones de nuestros mayores, pero creo que hoy
estas
> dificultades pueden salvarse sin problemas.
>
> La ciencia se ocupa exclusivamente del mundo físico o real, que para
ella es
> el único existente, pero si existiese otro mundo "irreal" o
"sobrenatural" o
> distinto del físico, no accesible a la experimentación o a la
observación,
> seguiría teniendo la misma validez que tiene actualmente, porque ese
mundo
> no caería en su universo, sencillamente lo ignoraría. Por otro lado,
un
> creyente puede ser perfectamente un científico sin abjurar de sus
creencias,
> le basta con recluir cada cosa a su campo y saber que, ni desde la
ciencia
> puede encontrar apoyo a sus creencias, ni desde su religión puede
descubrir
> nada sobre el funcionamiento del mundo real. Citando a Eloy en ese
programa
> de la tele que tanto nos gustó: "un creyente ha de ser materialista
cuando
> hace ciencia".
>
> Y una idea más: la separación entre ciencia y religión tampoco es
tan
> absoluta como muchas veces pensamos. También la ciencia tiene sus
> "creencias", es decir se apoya en unos principios básicos que son
> indemostrables: la existencia de un mundo real, independiente de la
> percepción humana; la crencia en que el universo no es caótico, sino
que
> está estructurado de alguna manera y en que la investigación puede
revelar
> los aspectos de esa estructura;  y, finalmente, la creencia en una
> continuidad histórica y causal entre todos los fenómenos del
universo.
>
> > [E] No está mal, pero es más flojo que los otros y demasiado
"humanista".
> > Incluso coquetea con el posmodernismo.
>
> ¿Qué problema hay con las humanidades? Me permito citar de nuevo a
Mayr
> (¿porqué será que nunca nos gustan los mismos filósofos de la
ciencia?):
> "Existen más diferencias entre la física y la biología evolutiva
(una de las
> ciencias)- que entre la biología evolutiva y la historia (una de las
> humanidades)." No es posible hacer una delimitación absoluta entre
ciencias
> y humanidades. El mundo es más complejo de lo que nos gustaría...
>
> Saludos.
>
> Ramón
>
>