RE: [escepticos] la eficiencia de la empresa privada ｿUna nueva leyenda urbana?

[Accipiter@...>]

¡Hola!

Roberto Bueno, el día 09-abr-00 21:49:11 escribías sobre: RE: [escepticos] la
eficiencia de la empresa privada ｿUna nueva  leyenda urbana?

>> ¿El que inventó el análisis chartista?. ¿Quen te ha contado eso?. El
>>"análisis chartista" no lo inventó nadie, hombre  ;)

>No se a qué viene esto. Con el precedente de Charles Dow y aunque se usaba
>por algún otro en los 60, el gran gurú del análisis chartista o análisis
>técnico fué Walter Deemer, el cual hacía lo que te contaba en lo que
>denominaba su "war room" en 1966, [....]

¿1966???   :-o

En efecto, Charles Henry Dow, con su conocida teoría, fue el primero que
propuso que los precios evolucionaban en tendencias. Esa teoría constituye la
base del análisis técnico, pero ni siquiera cabe decir que este fue
"inventado" por Dow. En cualquier caso, Dow murio en 1902, y desde entonces
hasta 1966 pasaron muuuuchas cosas   ;)

Si quieres leer algo serio y viejo sobre A.T., toma nota:

Título:     Technical Analysis of Stock Trends
Autores:    Robert D. Edwards y John Magee
Fecha de la primera edición:   1948

>[....] Para aclarar dudas te recomiendo "Un paseo aleatorio por Wall
>St", Burton Malkiel, Alianza Ed.1997.

No es necesario, ya lo he leído. Una lectura entretenida. Desde luego, no es
un libro sobre análisis técnico  ;)

>Si te refieres a que no inventó las
>estadísticas o gráficos pues vale, supongo que llevarían cientos de años
>inventados pero no me refiero a eso.

Hombre, tanto como "cientos".... La utilización de gráficos tal como hoy se
conocen (al margen de los indicadores y osciladores), parte de la teoría de
dow y su posterior desarrollo.

>> En cualquier caso, te recuerdo que el análisis chartista es la hemana pobre
>> del análisis bursátil. La inmensa mayoría (y hay muchísimos) de los
>> analistas

>¿Hermana pobre? Sólo hay dos tipos de análisis bursátiles: el técnico y el
>fundamental [....]

¿Ha siiii???   ¿Y que pasa si yo te digo que te falta uno?   :-DDD

>[....] y yo no diría que el técnico es la hermana pobre del fundamental
>para nada.

Tal vez no tengas demasiada relación con sociedades o agencias de valores.
¿Has estado alguna vez en las oficinas del departamento de análistas de alguna
SVB?. Si te digo que el 90 % de los analistas siguen el análisis fundamental,
quizás me quede corto.

>> ¿Y que pasa si yo te demuestro que los mercados financieros predicen (se
>> adelantan) tanto a las recesiones como a las recuperaciones económicas?.

>Pues que no podrías demostrarlo. [....]

¡Ja!  Amigo, yo he vivido de eso, y he visto como el mercado se adelanta  ;)

>Te aseguro que hay muchos que lo han intentado antes y ha habido muchas
>crisis y burbujas especulativas sin reflejo en la "economía real".

El primero que demostró que los mercados financieros se adelantan a la
evolución económica fue Dow. Lo descubrió casualmente, mientras intentaba
precisamente hacer lo contrario. Trataba de extraer información a partir de
los datos económicos de las empresas y la situación económica general, para
tomar decisiones en el mercado. Pero se dio cuenta de que, por muy buena que
fuese su información (Dow era agente de bolsa y seguía el mercado muy de
cerca), siempre llegaba tarde.

Terminó por descubrir, a fuerza de errores, que el mercado era un excelente
indicador para pronosticar la marcha de la economía y las empresas, y no al
revés. Ese indicador (la evolución de los precios de índices y valores
cotizados) sigue siendo hoy en día, mas que nunca, un referente fundamental
para cualquier análisis de situación económica, especialmente cuando entrar en
los berenjenales del pronóstico es necesario.

>Por otro lado es lógico que, en términos
>generales, los mercados actúen en función de la realidad económica ya que
>dependen de ella.

No es eso lo que digo, sino lo contrario. Los mercados de valores están
formados por personas. Las personas, algunas verdaderos especialistas, son
inteligentes y actuan en función de lo que creen que va a suceder, no en
función de lo que ya ha sucedido. Arriesgan y, en conjunto, casi siempre
aciertan.

>Por ejemplo, los tipos de interés bajos llevan a subidas de los mercados de
>valores (economía real sobre mercado bursátil)

No siempre. Esas relaciones no se establecen de manera tan automática. Compara
sino la evolución del futuro sobre el bono nocional-10 con el IBEX-35 y dime
si la relación entre ambas evoluciones ha sido constante en los últimos diez
años.

>[....] o el 15% de
>las rentas de consumo de las familias japonesas provienen de las
>revalorizaciones bursátiles

Pues será desde hace poco, porque la bolsa japonesa ha estado bastante
hundidita. Y dudo que ahora suba porque los tipos en Japón han bajado, ya que
durante toda la crisis bursatil (y económica) japonesa los tipos han sido
muy reducidos (la inflación ha sido negativa). La economía japonesa ha tenido
tradicionalmente unos tipos de interés muy bajos, de manera que su influéncia
sobre el mercado bursatil no es grande. De hecho, sobre el mercado japones
tienen mas influencia los tipos de EEUU que los japoneses.

>La ineficiencia en sentido económico no se da por necesidad en la empresa
>pública, eso es tu opinión pero nada más.

No, no, si yo no opino que se de "por necesidad". Simplemente, me remito a los
hechos: generalmente "se da", eso es todo.

>Por otro lado, es fácil que los
>precios públicos sean inferiores a los de la propiedad privada especialmente
>en los casos de monopolio u oligopolio. Y, en cuanto a lo de que es deseable
>la privatización, pues es otra idea tuya.

Tampoco es una idea mía. En el contexto que describíamos, es deseable. En
otros contextos, puede ser deseable la creación de empresas públicas e
incluso, llegados a un extremo, la nacionalización de determinados medios de
producción...., porque no.

La cuestión no es privatizar o no privatizar, sino privatizar "como" "cuando"
y "porque". Todo depende de circunstancias, necesidades y prioridades. Las
recetas magistrales no sirven, porque en cada momento concreto la actuación
mas apropiada será diferente.

Pero todo eso es obvio, ¿no?

En cuanto a los precios impuestos por los monopolios públicos, no suelen ser
"inferiores a los de la propiedad privada", sino superiores. Eso no quiere
decir que no haya casos en que, efectivamente, no lo sean. Pero tampoco
significaría eso que los precios "reales" para el usuario+cotribuyente fuesen
realmente mas bajos. Una cosa es pagar una tasa baja por hacer uso de un
servicio público, y otra bien distinta que ese servicio público pueda
subsistir únicamente de la tasa que se cobra a los usuarios...., siempre hay
otros impuestos de donde sacar financiación  ;)

>A mi, el racionamiento por precio
>me parece injusto mientras haya gente que no tenga para pagar el precio de la
>comida, por ejemplo. Pero esta es otra opinión mia :-)

Hombre, eso me parece mas que una opinión. Nadie en su sano juicio puede estar
conforme con que haya gente sin capacidad económica suficiente para cubrir sus
necesidades básicas.


Salu2 a to2 // Greetings 2 every1  :-)
--
                 __
----------------/// C= A4000/40
 Accipiter __  ///---------------
-----------\\\///  Amiga 4ever !
            \///-----------------
mailto:accipiter en euskalnet.net