Re: [escepticos] * Peliculejas magufas (Era: Los monumentos de Cidonia)

[Marcelo Huerta <mghsm@...>]

El 10/04/00 06:14:03, en el msg. <38F19B5B.5CC8F299 en we.lc.ehu.es>,
Jose M. Alcaide espetó lo siguiente:

> No puedo resistirme y he de decir que me parece muy bien que se hagan
> películas fantásticas, de terror, de aventura, incluso de ciencia-ficción
> "blandita" que contengan magufadas. A mí me gustan. Resulta evidente
> que hablamos del género fantástico, y si resulta que despreciamos las
> novelas o guiones de ese género porque están basados en magufadas, nos
> cargamos media literatura y gran parte del cine. No paso por ahí,
> ni hablar. A modo de ejemplo, disfruté como un enano de "El sexto
> sentido", a pesar de que yo no crea en fantasmas. También soy muy
> aficionado a "Star Trek" y me encanta el "techno-babble" del
> motor de curvatura, de los replicadores, o de los teletransportadores.

Bueno, pero aquí maticemos. Star Trek no es "magufa" (de hecho, la
mayoría de los miembros humanos de la Federación son ateos). Presentan
una física futurista que es consistente en sí misma (al menos hasta DS9,
los guionistas de Voyager son atroces, y un par de capítulos de TNG son
terribles), y esa inmersión en un universo alterno puedo aceptarla. 

Pero justamente lo que más me molesta de X-Files es esa pretensión de
"esto pasa en la realidad". O cuando Mulder le "explica" a Scully los
antecedentes de sus hipótesis magufas, sacadas de fuentes crédulas sin
la menor seriedad. Por ejemplo en el capítulo ese de las impresiones
fotográficas de pensamientos, Mulder cita a Ted Serios, del cual John
Sladek se encargó de hacer una prolija demolición en "Los Nuevos
Apócrifos". Hay consenso general en que era lo que en mi país llamamos
"un trucho". Mulder, hacé los deberes...

Y Scully cada vez protesta menos. Empieza a notarse que Gillian Anderson
es una crédula en la vida real :-\


Escépticamente,
                       o-=< Marcelo Huerta >=-o