Re: [escepticos] Club de mac

[Julio Arrieta <julius_es@...>]

> Yo soy escéptico, y todo ese cuento de la
> arqueoastrología
> de Alexander Thom (admirado por JM Bello)
> (...)
> Creo que usted, ya que es arqueólogo, está en
> condiciones de citarnos textualmente a Alexander
> Thom en todas esas tonterías ...

Veamos:
Me temo que no estoy en condiciones de citar al señor
Thom, porque creo que no he leído nada suyo nunca; es
que el megalitismo es un fenómeno "reciente" para mí,
lo mío es el paleolítico superior, y más
concretamente, el arte rupestre.
De todas formas le puedo comentar algo sobre las
heterodoxias arqueológicas. Una cosa es un arqueólogo
heterodoxo y otra es un piramidiota. 
El primero es un señor que defiende tesis que se
apartan de la corriente principal, la ortodoxia, con
argumentos sujetos a debate y basados en
planteamientos razonables. En mi especialidad, un
ejemplo de arqueólogo heterodoxo es Paul G. Bahn. Este
buen hombre ha defendido, entre otras cosas muy
discutidas, la práctica de la domesticación de
animales como el caballo en el paleolítico, la
existencia de una agricultura preneolítica y que las
pinturas de la cueva de Lascaux no son paleolíticas,
sino postpaleolíticas. Todas estas ideas han sido
discutidas en revistas especializadas aportando
argumentos a favor y en contra. Bahn ha salido
perdiendo siempre, pero se le considera un muy buen
arqueólogo. No elucubra, razona y aporta datos.

Un piramidiota (que es como algunos llamamos a los
magufos arqueológicos), es algo muy distinto; se trata
de un sujeto que se dedica a elucubrar teorías
descabelladas sobre monumentos antiguos (un sintoma de
piramidiotismo es la fijación por lo monumental) sin
ningún fundamento, sin argumentos contrastables de
ningún tipo y que nunca considera las evidencias en
contra de los postulados que defiende.

Como no conozco la obra de Thom, no sé a cual de estos
dos tipos pertenece. Pero como sí conozco a Bello, me
cuesta mucho creer que aplauda a un piramidiota.
Pero le diré una cosa. La arqueología es una ciencia
en constante revisión, donde todo es cuestionado
permanentemente. Y cuando se trata de interpretar el
sentido de las cosas que hacían las personas del
pasado es muy fácil "perder pie". Después de algo más
de 100 años estudiando el arte paleolítico (y perdone
que barra para casa) mire todo lo que no sabemos sobre
el mismo:
- no sabemos qué significa
- no sabemos para qué servía
- no sabemos si lo realizaban los hombres, las
mujeres, los niños o los ancianos (todo esto se está
discutiendo ahora)
- no conocemos su evolución cronológica ni formal
- de unas 350 estaciones de arte paleolítico conocidas
en Europa sólo han sido objetivamente fechadas unas 65
y algunas de estas fechaciones están siendo duramente
discutidas.
Con este panorama es fácil que surjan todo tipo de
teorías y puntos de vista sin que sea necesario caer
en el magufismo. Mi conocimiento del megalitismo es
básico, pero creo que en ese campo ocurre exactamente
lo mismo que en el mío.


> y tal vez tenga el artículo del Current Antropology
> al que se refiere JM Bello y lo pueda publicar 

Creo que mi Universidad recibe esa revista. Dígame el
número y lo buscaré
> 
> > Y que ese alguien es
> > un sujeto que esgrime la vieja coctelera cargada
> de
> > druidas, dolmenes, pictos (¡pictos!), celtas y
> demás
> > (se dejó a los cimerios de Conan).
> 
> Los romanos les llamaron pictos, usted lo sabe mejor
> que yo, a los aborígenes que habitaban por la
> actual Escocia cuando ellos llegaron allí.
> ¿Está usted seguro que no eran descendientes de los
> constructores de megalitos? Porque sobre ellos casi
> todo es conjetural, hasta su posible pertenencia
> céltica.
> 
> Si usted leyó bien la discusión comenzó cuando yo
> le contesté a alguien que hablaba
> de los secretos de los druidas...

Sobre el druidismo: los druidas eran los sacerdotes de
los galos y de los bretones, no de todos los pueblos
celtas. Por lo que parece el druidismo tuvo una
extensión muy concreta. César describe bastante bien a
los druidas y sus actividades (cargando las tintas en
los aspectos siniestros) en la Guerra de las Galias.
En cuanto a la relación celtas-druidas-megalitos, no
creo que hoy en día la tome en serio ningún
arqueólogo.


Pues por ahora esto es todo. Siga siendo usted
buuueeeenooooo, y no se altere, hombre. Eso de la
destrucción de la arqueoastronomía que prepara da un
poco de miedo.

Julio

__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Send online invitations with Yahoo! Invites.
http://invites.yahoo.com