Re: [escepticos] Club de mac

[Héctor Walter Navarro <hwnavarro@...>]

Julio Arrieta ha escrito:

> > Yo soy escéptico, y todo ese cuento de la
> > arqueoastrología
> > de Alexander Thom (admirado por JM Bello)
> > (...)
> > Creo que usted, ya que es arqueólogo, está en
> > condiciones de citarnos textualmente a Alexander
> > Thom en todas esas tonterías ...
>
> Veamos:
> Me temo que no estoy en condiciones de citar al señor
> Thom, porque creo que no he leído nada suyo nunca

> De todas formas le puedo comentar algo sobre las
> heterodoxias arqueológicas. Una cosa es un arqueólogo
> heterodoxo y otra es un piramidiota.
> El primero es un señor que defiende tesis que se
> apartan de la corriente principal, la ortodoxia, con
> argumentos sujetos a debate y basados en
> planteamientos razonables. En mi especialidad, un
> ejemplo de arqueólogo heterodoxo es Paul G. Bahn. Este
> buen hombre ha defendido, entre otras cosas muy
> discutidas, la práctica de la domesticación de
> animales como el caballo en el paleolítico, la
> existencia de una agricultura preneolítica y que las
> pinturas de la cueva de Lascaux no son paleolíticas,
> sino postpaleolíticas. Todas estas ideas han sido
> discutidas en revistas especializadas aportando
> argumentos a favor y en contra. Bahn ha salido
> perdiendo siempre, pero se le considera un muy buen
> arqueólogo. No elucubra, razona y aporta datos.
>
> Un piramidiota (que es como algunos llamamos a los
> magufos arqueológicos), es algo muy distinto; se trata
> de un sujeto que se dedica a elucubrar teorías
> descabelladas sobre monumentos antiguos (un sintoma de
> piramidiotismo es la fijación por lo monumental) sin
> ningún fundamento, sin argumentos contrastables de
> ningún tipo y que nunca considera las evidencias en
> contra de los postulados que defiende.
>
> Como no conozco la obra de Thom, no sé a cual de estos
> dos tipos pertenece.

Se lo puedo decir yo directamente. Es un piramidiota,
pese al aval que le da JM Bello.
Si bien en un primer momento, el 17 de abril, JM Bello dijo:
"La orientación astronómica de los dólmenes está fuera de toda duda
razonable. La mayor sofisticación de monumentos como Stonehenge no es
una
hipótesis magufa sino plenamente académica, y sigue en plena discusión,
si bien
algunos postulados como la capacidad de predecir eclipses o la precesión
de los
equinoccios no están viviendo sus mejores horas. Los druidas no tienen
nada que
ver en todo este asunto"

Recién JM Bello habló de Thom al contestar mi acusación contra el
turismo magufo,
que en cada sitio arqueológico encuentra alguna piedra para deducir
sandeces.
Le transcribo las palabras de JM Bello:
"A no ser que desvele usted las conexiones empresariales turísticas de
ingenieros como
Alexander Thom y de revistas como Current Anthropology, lo que ha dicho
no es más que
una calumnia y una difamación. Claro que eso es si la tomamos en serio.
A lo mejor es
simplemente una majadería sólo apta para magufos y para usted"

Me llenó de furia ver que en una lista escéptica me citaran al ingeniero

Thom, para mí tan odiado como Levi Strauss en el campo de la
antropología y contesté con estas palabras:

"Ese ingeniero consiguió vender a los New Age carne podrida.
Que no vale nada pero se obtiene buen precio en el mercado
de lo paranormal.
En esa revista de antropología se publica cualquier cosa"

Le quiero confesar que no conozco esa revista, pero deduzco
que si publican a Thom, publican cualquier cosa. Es como si
en una revista de medicina publicaran algo sobre homeopatía.

el 19 de abril ya dijo esto:
¿Denunciar a Thom o a Mackie? ¿Han cometido algún delito? ¿O es
simplemente por haber
pensado con arreglo a los saberes y métodos de su tiempo y obtenido
conclusiones que a
usted le disgustan? Lo siento, pero soy partidario del libre
pensamiento. No me gustan
los juicios temerarios ni los tribunales de honor. Las tesis de Thom o
de Mackie se
discuten en foros académicos (y ya le apunté que sus hipótesis sobre la
sofisticación
del cálculo de eclipses y precesión equinoccial están hoy en horas
bajas), en los que
nadie duda de la solvencia moral de estos autores. En los foros
científicos se debate,
¿sabía usted eso? Pero siempre siguiendo unas normas de respeto y de
método. Unas
normas que, a la vista está, a usted le son completamente ajenas.

(Hércor) Analicemos ese texto de JM Bello.
Allí dice, refiriéndose a Thom y a Mackie
que "ya le apunté que sus hipótesis sobre la
sofisticación del cálculo de eclipses y precesión
equinoccial están hoy en horas bajas".
No es así. Como ve usted al consultar el email de JM Bello
del 17 de abril, cuando hablaba de quienes decían esas
"piramidioteces", se cuidó de decir que se trataba
de Alexander Thom. Más aún, respecto a esas
"piramidioteces" JM Bello no las denunció como tales,
sino simplemente que "están hoy en horas bajas".
Además JM Bello confunde en el texto a Mackie
con Lockyer. Mackie por suerte está vivo, creo que
trabaja en Glasgow. Desgraciadamente también es
arqueoastrónomo. Lockyer, el padre de la
"arqueoastronomía" ya profería piramidioteces a
fines del siglo XIX.

Pero hay más. Yo hice cut&paste con una mínima parte
del texto de la Dra. Rincon que nos facilitó a todos José
Luis Calvo Buey porque, en primer lugar, ella es una
arqueóloga que en ningún momento se deja deslumbrar
por la arqueoastrología y en segundo lugar para
fundamentar mi posición respecto de que esas sociedades
no necesitaban de observatorios astronómicos, por
ser sociedades muy primitivas, cuya base económica
tiene que haber sido principalmente ganadera, y con una
agricultura absolutamente precaria, que en consecuencia
no necesitaban que sus centros ceremoniales y de
reunión tuvieran también una función de observatorio
astronómico, como yo siempre sostuve.
Esas conclusiones, las fundamentales, dice JM Bello
que la Dra. Rincón no tiene responsabilidad porque
son presuntas majaderías mías. La Dra. Rincón no
aborda el tema ese porque los arqueólogos que se
guían por criterios científicos ni se les ocurre estar
mirando si la estrella polar (otra de las vedettes de
las arqueoastrología) se ve nivelando dos menhires.
Y que en consecuencia no tenían necesidad de
construir enormes observatorios astronómicos para
simplemente organizar sus cultivos.
Ocurre que en la memoria de la gente cuanto más
se registra Stonehenge y Newgrange, pero en realidad
estoy seguro que tienen que existir muchos centenares
de esos círculos megalíticos solamente en las islas
británicas. Recuerdo en tal sentido los sitios arqueológicos
mayas. El más conocidos es Chichen Itzá, algunos
sabrán también de Uxmal, Palenque y Tikal,
Sin embargo a cada paso en Mesoamérica se encuentran
restos. Estuve, por ejemplo, en Xtambú, un lugar que
no conoce nadie y me pareció que era el primer blanco
que pisaba el lugar, después de cientos de años de haber
sido abandonado por los mayas. Si hablo de lugares
tan esplendorosos como Sayil me miran como si
hablara en marciano.
Prácticamente cada pequeña tribu debe haber
construido su propio cromlech. Seguramente, a mi
entender, tenían funciones ceremoniales y de reunión.
En consecuencia hubiera sido absurdo que los
antepasados de los "pictos" construyeran en sus
tierras de Escocia centenares de cromlechs" con
la finalidad de que cumplieran funciones de observatorios
astronómicos. En cambio, como centros ceremoniales
y de reunión seguramente construyeron cientos, y
sin que eso fuese contradictorio con el hecho de estar
muy cerca unos de otros. Muy cerca, digo, porque esas
tribus, por la antigüedad que tenían, deben de haber sido
de pocas decenas y raramente de centenas de personas.
Téngase presente que aún no se había dado el fenómeno
de la construcción de ciudades ya que Mohenjo Daro, que
puede haber sido la primer ciudad levantada en el mundo,
es muy posterior y estaba en Oriente)

> Pero como sí conozco a Bello, me
> cuesta mucho creer que aplauda a un piramidiota.
> Pero le diré una cosa. La arqueología es una ciencia
> en constante revisión, donde todo es cuestionado
> permanentemente. Y cuando se trata de interpretar el
> sentido de las cosas que hacían las personas del
> pasado es muy fácil "perder pie". Después de algo más
> de 100 años estudiando el arte paleolítico (y perdone
> que barra para casa) mire todo lo que no sabemos sobre
> el mismo:

Estas palabras suyas ponen de manifiesto que usted se
maneja con un criterio científico. Algunos charlatanes
se creen que los legos nos vamos a tragar cualquier
sapo y elucubran teorías traidas de los pelos que son
falsables hasta por un niño.

> - no sabemos qué significa

Usted habrá leído como yo interpretaciones de lo mas
estrafalarias de cuadrículas, círculos, rayados.
Hace poco leí algo muy gracioso sobre que la
representación de lo que parece ser un conejo
dentro de una vasija es la representación de la
explosión de una supernova (eso lo decía un
arqueoastrónomo).

> - no sabemos para qué servía

He leído algo de que se tratan, las escenas de
caza, de una proyección de cierto pensamiento
mágico, propiciatorio de la feliz concreción de
lo representado. Pero pienso que también puede
ser la representación de un hecho realmente
ocurrido y que se pretende perpetuar, pero,
como usted dijo ¿Chi lo sà?

> - no sabemos si lo realizaban los hombres, las
> mujeres, los niños o los ancianos (todo esto se está
> discutiendo ahora)

Algo debe ayudar las imprimaciones de mano en negativo,
que creo que existen en muchas de esos sitios.
Pero, no quiere decir que el que puso la mano
para que se la rebordeara haya sido el autor.
¿Vio que hay casos de manos con tres o cuatro dedos
y lo más raro aún manos con seis dedos?

> - no conocemos su evolución cronológica ni formal

¿Sabe algo usted de Tassilli, caso al que alude Catilina
como si fuera algo excepcional?
Me parece que los "antieurocentristas", que pululan
en los grupos New Age, les encanta que haya
pictografías importantes fuera de Europa. Dentro de
todo es conmovedor que esa gente trate de reivindicar
a pueblos actualmente postergados. Pero desgraciadamente
lo hacen dorando la píldora.

> - de unas 350 estaciones de arte paleolítico conocidas
> en Europa sólo han sido objetivamente fechadas unas 65
> y algunas de estas fechaciones están siendo duramente
> discutidas.
> Con este panorama es fácil que surjan todo tipo de
> teorías y puntos de vista sin que sea necesario caer
> en el magufismo. Mi conocimiento del megalitismo es
> básico, pero creo que en ese campo ocurre exactamente
> lo mismo que en el mío.
>
> > y tal vez tenga el artículo del Current Antropology
> > al que se refiere JM Bello y lo pueda publicar
>
> Creo que mi Universidad recibe esa revista. Dígame el
> número y lo buscaré

Quien nos tiene que dar ese dato es Bello Diéguez,
y acabada la historia.

> > > Y que ese alguien es
> > > un sujeto que esgrime la vieja coctelera cargada
> > de
> > > druidas, dolmenes, pictos (¡pictos!), celtas y
> > demás
> > > (se dejó a los cimerios de Conan).
> >
> > Los romanos les llamaron pictos, usted lo sabe mejor
> > que yo, a los aborígenes que habitaban por la
> > actual Escocia cuando ellos llegaron allí.
> > ¿Está usted seguro que no eran descendientes de los
> > constructores de megalitos? Porque sobre ellos casi
> > todo es conjetural, hasta su posible pertenencia
> > céltica.
> >
> > Si usted leyó bien la discusión comenzó cuando yo
> > le contesté a alguien que hablaba
> > de los secretos de los druidas...
>
> Sobre el druidismo: los druidas eran los sacerdotes de
> los galos y de los bretones, no de todos los pueblos
> celtas. Por lo que parece el druidismo tuvo una
> extensión muy concreta. César describe bastante bien a
> los druidas y sus actividades (cargando las tintas en
> los aspectos siniestros) en la Guerra de las Galias.
> En cuanto a la relación celtas-druidas-megalitos, no
> creo que hoy en día la tome en serio ningún
> arqueólogo.

Los New Age lo hacen. ¿Se ha enterado usted de
presuntas ceremonias druidas hechas en la actualidad
en Stonehenge y en Carnac? Se ha visto en las
noticias y en videos. Y lo que se publica sobre esas
tonterías tiene mejor prensa y se vende más que cualquier
trabajo serio.

> Pues por ahora esto es todo. Siga siendo usted
> buuueeeenooooo, y no se altere, hombre. Eso de la
> destrucción de la arqueoastronomía que prepara da un
> poco de miedo.

Usted me ha ayudado. Todos debemos tratar de destruir
las pseudociencias como lo son la homeopatía, la
acupuntura, la ovnilogía y demás estupideces entre
las que está en sitial de honor la arqueoastronomía.
¿Se fijó en las páginas web que ofrecí sobre esa
tontería? Es amargante ver que hay hasta universidades.
Pero bueno, también hay universidades donde se enseña
la homeopatía y la acupuntura.
    San Hércor, protomártir de la arqueoastronomía.