Re: [escepticos] Julio Verne, sus premoniciones.

[ungil@...>]

Hola, hola.

On Fri, 28 Apr 2000, Héctor Walter Navarro wrote: 

> > Otro error de Verne en esta novela es que la sensacion de ingravidez
> > aparece unicamente cuando el columbia esta equisdistante entre la tierra y
> > la luna.
> 
> No recuerdo bien eso. Pero se entendería que para que quedaran
> neutralizadas las respectivas fuerzas de gravedad no debía ocurrir
> eso en un punto equidistante entre la tierra y la luna sino en un
> punto que habría que calcular habida cuenta de las masas respectivas
> y de que la atracción de la fuerza de la gravedad es inversa al cuadrado
> de la distancia.

Ahi tienes razon, la fuerza gravitatoria se anula en un punto mas cercano
a la tierra que a la luna (en realidad como el sistema esta girando, los
puntos verdaderamente estacionarios son algo mas complicados, hay cinco
puntos de Lagrage, si no recuerdo mal el numero, el nombre o el concepto).

> En lo que no sé cómo será es cómo se anula la fuerza de la gravedad
> en los cohetes, porque en los satélites se produce esa neutralización
> de la fuerza de la gravedad con la fuerza centrífuga.
> Pero en un cohete en viaje a la luna me parece que las cosas tendrían
> que ser bastante parecido a lo que cuenta Verne. Es decir, que
> solamente habría ingravidez en el punto de mutua neutralización, pero
> cerca de la tierra la gravedad operaría hacia nuestro planeta, y ya
> cerca de la luna operaría hacia allá.

No seas bruto, Hector. Una vez que lo han puesto en camino, el cohete
simplemente "cae" hacia la luna, y exactamente igual "caen" los de dentro.
Todo cae de las misma manera, como demostro (o no) Galileo en su momento.
Asi que los astronautas no se quedan pegados al suelo sino que flotan.
Exactamente igual que cuando estan en orbita. La unica aceleracion
presente es la gravitatoria, que afecta a todo por igual.
Si los cohetes tuvieran que hacerse un millon de kilometros gastando
combustible todo el camino imagina lo que eso supondria, al precio que
esta la gasolina/nafta :-)

> Otra: Lo que me ha asombrado con lo revelado por la gente del
> proyecto Boomerang es que han confirmado que el efecto del
> Big Bang continuará indefinidamente y que no se producirá el
> Big Crunch. Pero eso ya nos lo había dicho carlitos.
> ¿de dónde lo sacó? ¿O se produjeron filtraciones del grupo
> Boomerang? ¿Cómo se enteró carlitos?

Bueno, me lo dijeron nis amigos extraterrestres. El estudio de la 
radiacion de fondo favorece un universo plano, con expansion indefinida
pero que se detiene en tiempo infinito. Segun predicen los modelos
inflacionarios la densidad del universo es la critica. La energia total
podria ser cero: la energia potencial compensa la energia de la materia. 
Pero la densidad que se ve no es suficiente (falta la famosa materia
oscura). Parte de esa materia oscura parece claro que esta(del estudio del
movimiento de las galaxias y cosas asi) , pero aun hay otra parte que se
supone unicamente para explicar que el universo sea plano.
Asi que a lo mejor el universo no es plano despues de todo, sino convexo.
Y cuando se estudia la expansion mirando como las cosas se van en todas
las direcciones, parece que se aceleran!
Asi que segun se mire una cosa o otra se encuentran cosas ligeramente (o
no tan ligeramente) distintas. Claro que la interpretacion de los
resultados se basa en muchas asunciones, que podrian no ser correctas.
Tampoco pasa nada: que hace falta que la inflacion de un universo abierto?
Pues nada, se introduce un mecanismo de segunda inflacion  y ya esta,
acabas con la densidad deseada que ya no tiene que ser la critica.

De cualquier manera, en esto de la cosmologia la divulgacion esta un poco
atrasada. Desde hace diez años por lo menos lo estandar es la inflacion
(que predice un universo con densidad igual a la critica), y es el hecho
de que experimentalmente se mida una densidad menor lo que incomoda a los
teoricos, que tienen que retocar sus modelos para que eso sea posible.
Pero la posibilidad de que el universo tenga densidad superior a la
critica y acabe colapsando creo que ya no es muy tenida en cuenta.

Saludos,
	Carlitos

PD Se expande el universo? Es concavo o convexo? -- Siniestro Total